Par: Mohamed KHOUKHCHANI
Depuis le début de la législature actuelle, le Maroc sous la direction du gouvernement de عزيز أخنوش s’est engagé dans une reconfiguration progressive de son agenda législatif et social. Entre retrait de textes sensibles hérités des exécutifs précédents, accélération de réformes sociales structurantes et encadrement accru des relations professionnelles, se dessine une trajectoire singulière : celle d’un État qui cherche simultanément à renforcer la compétitivité économique, stabiliser le climat social et contenir les tensions liées à l’asymétrie entre capital et travail. Cette dynamique soulève une question centrale : ce modèle peut-il réellement produire une paix sociale durable ?
Un agenda législatif recomposé : entre héritage et sélection politique.
Dès son installation, le gouvernement actuel n’a pas simplement poursuivi l’agenda législatif existant ; il l’a profondément reconfiguré. Plusieurs projets de lois hérités des cycles précédents ont été retirés ou mis en veille, notamment ceux qui touchaient à des équilibres sensibles comme la réforme du code pénal, certains aspects de la procédure pénale ou encore des dispositifs liés à la régulation de l’espace public et à certaines extensions de la protection sociale.
Ce mouvement ne relève pas uniquement d’un choix technique. Il traduit une logique politique de tri : ce qui est immédiatement compatible avec les priorités de l’exécutif est maintenu ou réintégré, tandis que les textes jugés trop conflictuels ou susceptibles de fracturer les équilibres institutionnels sont différés. Cette stratégie révèle une gouvernance fondée sur la maîtrise du rythme des réformes plutôt que sur leur accumulation continue.
La montée en puissance du social visible et du régulé.
Parallèlement à ces retraits, un ensemble de réformes à forte visibilité sociale a été accéléré. La généralisation de la protection sociale, la revalorisation progressive de certains revenus ou encore les programmes de soutien direct constituent les piliers de cette nouvelle architecture.
Dans ce cadre, la politique publique semble privilégier des résultats tangibles et perceptibles par la population, en particulier dans les domaines de la santé et de la protection sociale. L’objectif est double : renforcer la légitimité sociale de l’action publique et amortir les effets des transformations économiques.
Mais cette dynamique sociale s’accompagne d’un autre mouvement, plus structurel : l’encadrement accru des relations professionnelles, notamment à travers la réglementation du droit de grève et la structuration du dialogue social. C’est ici que se joue une partie plus discrète mais essentielle de la recomposition en cours.
Le droit de grève et la reconfiguration du rapport de force social.
La loi organique encadrant le droit de grève illustre cette évolution. Elle ne supprime pas un droit constitutionnel, mais en redéfinit les modalités d’exercice. L’introduction de règles procédurales plus strictes, de mécanismes de préavis et de conditions d’organisation plus encadrées traduit une volonté de rationaliser le conflit social.
Officiellement, il s’agit de garantir la continuité des services et de sécuriser l’activité économique. Mais dans les faits, cette évolution modifie l’équilibre traditionnel entre syndicats, employeurs et État. Le conflit social ne disparaît pas ; il est institutionnalisé, encadré et anticipé.
Une dynamique économique orientée vers le secteur privé.
En parallèle, le rôle du secteur privé dans la stratégie économique s’est renforcé. Les politiques de simplification administrative, les incitations à l’investissement et la centralité du climat des affaires traduisent une orientation claire : faire de l’entreprise un moteur principal de croissance.
Cette évolution s’inscrit dans une logique plus large de consolidation du tissu productif et de réduction des rigidités économiques. Elle vise à attirer les investissements et à améliorer la compétitivité du pays dans un contexte international marqué par la concurrence des modèles économiques émergents.
Cependant, cette consolidation du secteur privé ne s’accompagne pas nécessairement d’un affaiblissement direct des droits sociaux. Elle produit plutôt une recomposition du rapport entre capital et travail, où la régulation publique joue un rôle d’arbitrage et d’amortisseur.
Un équilibre social construit mais encore fragile.
La question centrale reste celle de la “paix sociale”. Celle-ci repose aujourd’hui sur une architecture à trois niveaux : une croissance économique pilotée par le secteur privé, une expansion progressive de la protection sociale et un encadrement juridique plus strict de la conflictualité sociale.
Ce modèle produit des effets visibles : une stabilité globale, une continuité institutionnelle et une capacité d’absorption des tensions sociales. Mais il révèle aussi des limites structurelles. Le marché du travail reste dual, les syndicats demeurent relativement fragilisés et la perception d’un déséquilibre entre capital et travail persiste dans certains segments de la société.
La comparaison avec des expériences européennes, notamment celles de l’Espagne ou du Portugal, montre que la stabilité sociale durable ne dépend pas uniquement de l’encadrement du conflit, mais aussi de la capacité à réduire les inégalités structurelles et à renforcer la négociation collective.
Conclusion : une paix sociale sous condition.
Le modèle marocain actuel ne peut être lu ni comme une simple consolidation du patronat, ni comme une extension linéaire des droits sociaux. Il s’agit plutôt d’un modèle hybride, où l’État cherche à concilier compétitivité économique, stabilité institutionnelle et protection sociale progressive.
La paix sociale qui en résulte n’est pas un état acquis, mais un équilibre en construction. Elle dépend de la capacité des acteurs politiques, économiques et sociaux à maintenir un compromis évolutif entre efficacité économique et justice sociale.
Dans cette perspective, la question n’est pas seulement de savoir si ce modèle fonctionne aujourd’hui, mais s’il pourra absorber les tensions futures sans modifier en profondeur son équilibre interne.
