Le geste est parlant autant que la médaille. Lorsque le président algérien Abdelmadjid Tebboune a remis une « prestigieuse médaille », l’une des plus hautes distinctions nationales à Ban Ki‑moon, ancien secrétaire général de l’ONU, ce n’était pas seulement une cérémonie protocolaire. C’était un message politique, voulu lourd de sens. Le tout est de savoir à qui ce message était adressé, pourquoi et pourquoi maintenant.

Sur le fond, le geste interroge donc. Ban Ki‑moon, dont le mandat à l’ONU reste associé à des épisodes sensibles dans le dossier du Sahara, recevait les honneurs d’un pouvoir qui continue d’alimenter les tensions régionales et d’entretenir un conflit aux contours largement politisés. Plus que la remise de la médaille, elle‑même, c’est l’accueil médiatique, les accolades diplomatiques, les silences choisis qui révèlent la stratégie derrière. Celle d’offrir une caution morale et internationale susceptible de blanchir une posture naguère contestée. S’agit il d’une reconnaissance, même tardive de services rendus?

L’intéressé n’a pas seulement accepté la distinction ; il a en outre multiplié les louanges pour le président Tebboune, saluant son « leadership » et son action pour « la paix mondiale ». Rien que cela « LA PAIX MONDIALE ».

Les médias locaux en jubilent.

Ces propos, au-delà de leur tonalité courtoise, soulèvent une question légitime : qu’est‑ce qui motive un ancien responsable international à se laisser associer ainsi à un régime engagé dans une diplomatie de confrontation en continu ?

Est-ce une acceptation de rôle symbolique, une ambiguïté politique ou une simple opportunité personnelle ?

La réponse mérite d’être interrogée.

Du côté algérien, l’opération apparaît expressément calculée. En politique internationale, rien n’est gratuit. Une décoration est un instrument d’image, une tentative de réhabilitation symbolique. Alger semble chercher à multiplier les appuis visibles: figures internationales, médias, cérémonies, pour contester l’isolation d’un discours diplomatique en perte de vitesse. Le choix de Ban Ki‑moon, compte tenu de son passé à l’ONU et des tensions passées avec Rabat, n’a donc rien d’innocent. Il alimente plutôt l’idée d’une proximité politique ou idéologique que certains observateurs murmuraient déjà.

Cette séquence éclaire surtout une faiblesse stratégique : une diplomatie davantage tournée vers la mise en scène que vers la résolution concrète des crises. Tandis que le Maroc consolide ses partenariats, développe ses provinces du Sud et engrange des reconnaissances internationales de sa souveraineté, Alger paraît investir dans les symboles et les opérations d’images, pratiques héritées d’une époque où l’influence se mesurait en protocoles et en grandes déclarations et peu dans les actes.

Or le monde a changé. Les opinions publiques et les gouvernements jugent désormais les États sur leur capacité à construire, stabiliser et produire de la prospérité, non sur leur aptitude à distribuer des décorations. La stratégie algérienne, fondée sur la recyclage d’anciens acteurs internationaux et la recherche d’un vernis diplomatique, paraît désuète face à des enjeux de développement concret et d’intégration régionale.

Reste la question la plus aiguë : pourquoi maintenant ? Pourquoi Tebboune honore‑ t‑il Ban Ki‑moon à cet instant précis: relance d’un narratif diplomatique, signal au Maroc, message à l’ONU, ou simple opération d’image domestique destinée à masquer des difficultés internes ?

L’hypothèse la plus probable est qu’il s’agit d’un mélange des trois, une tentative d’affichage international pour compenser un déficit d’influence réelle.

Quoi qu’il en soit, ces gestes symboliques ne favorisent ni la paix en Afrique du Nord, ni l’émergence d’un avenir commun dans la région. Pire, ils risquent d’entériner une polarisation stérile : une diplomatie de scène face à une diplomatie d’action. Et c’est peut‑être là, en définitive, ce qu’il y a de plus préoccupant. Alger ne semble pas évoluer quoiqu’acculée à le faire compte tenu de la pression internationale. Elle reste fidèle à son attentisme et son manque d’initiative et va se cacher derrière des symboles; ici une décoration qui a plutôt le goût de la récompense tardive, mais récompense quand même. Ban Ki Moon montre ici qu’il n’était pas neutre dans l’affaire du Sahara…

Reste à savoir à qui la prochaine décoration?

نحثّ جميع المواطنين الأمريكيين المتواجدين في الجزائر على التسجيل فورًا في برنامج STEP لضمان تلقي التحديثات العاجلة والمعلومات الهامة في الوقت المناسب.https://t.co/jxIw2zokDM

We encourage all U.S. citizens in Algeria to enroll in STEP so we can share updates and important… https://t.co/JA2iBGnbWS

— US Embassy Algiers (@USEmbAlgiers) March 3, 2026

Le programme « Step » (Smart Traveler Enrollment Program) avait certes été mis en place en 2024 par le Département d’Etat pour aider les ressortissants américains voyageant ou vivant à l’étranger à recevoir des alertes de sécurité et la prise de contact par l’ambassade/consulat en cas d’urgence. Mais, à la lumière des développements dangereux que connaît actuellement la région du Moyen-Orient, il a été remodelé de manière à aider les Américains du Moyen-Orient à rentrer carrément chez eux.

« Le département d’État américain travaille activement à des plans visant à aider les Américains du Moyen-Orient à rentrer chez eux. Si vous êtes un citoyen américain résidant dans la région, veuillez vous inscrire sur http://step.state.gov », a expliqué mardi 3 mars la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, en appelant les ressortissants américains à s’inscrire au programme http://step.state.gov ».

The United States State Department is actively working on plans to help Americans in the Middle East return home.

If you are a U.S. Citizen in the region, please register at https://t.co/j3LMwK3NqH

— Karoline Leavitt (@PressSec) March 3, 2026

Il convient de préciser que le lancement de la note d’alerte à l’intention des ressortissants américains vivant ou en voyage à Alger a coïncidé avec l’arrivée, mardi 3 mars à Alger, du chargé d’affaires Mark Schapiro, qui va assurer la direction intérimaire de la mission diplomatique, l’Administration américaine, une fois n’est pas coutume, n’ayant pas nommé un nouvel ambassadeur en Algérie.

Un cinglant camouflet pour Alger que les observateurs interprètent, à juste titre, comme un manque d’empressement manifeste de la part de la Maison Blanche envers le régime algérien.

L’agacement américain envers Alger s’est exacerbé en raison de la position floue de cette dernière sur la guerre en Iran. Si elle soutient du bout des lèvres les monarchies du Golfe, elle n’a pas expressément condamné l’agression que ces dernières subissent de la part du régime iranien.

Une position qui remet sur le tapis les liaisons dangereuses qu’Alger a toujours entretenus avec le régime des Mollahs et, partant, avec tous les régimes voyous à travers le monde.

La visite de Massad Boulos en Algérie n’est ni anodine ni purement protocolaire. Lorsqu’un conseiller proche de Donald Trump se déplace dans un pays qui, depuis plusieurs années, accumule les revers diplomatiques, il faut lire l’événement comme un signal politique, adressé autant à Alger qu’à Rabat — et au-delà, à l’ensemble de l’échiquier régional.

La première hypothèse mérite d’être examinée sans détour : les États-Unis chercheraient-ils à éviter que le Maroc ne conserve le “monopole” des relations privilégiées avec Washington ?
À première vue, l’idée peut séduire Alger. Mais elle résiste mal à l’analyse. Le partenariat maroco-américain ne repose ni sur des circonstances passagères ni sur des équilibres tactiques. Il est le produit d’une convergence stratégique profonde : stabilité institutionnelle, fiabilité politique, coopération sécuritaire, vision africaine et méditerranéenne assumée. Autrement dit, Washington ne “compense” pas le Maroc en se rapprochant de l’Algérie ; il évalue des options, sans remettre en cause ses fondamentaux. La visite de Boulos relève davantage d’une gestion périphérique que d’un rééquilibrage stratégique.

Le deuxième mobile évoqué — celui d’une médiation américaine permettant à l’Algérie de sortir du conflit avec le Maroc sans perdre la face — est plus crédible, mais aussi plus révélateur. Alger semble avoir atteint un point de saturation : rupture des relations diplomatiques, escalade verbale, instrumentalisation du dossier du Sahara, sans résultats tangibles. Or, la diplomatie algérienne a toujours eu besoin d’un tiers pour justifier ses replis. Les États-Unis pourraient ainsi servir de paravent honorable, permettant au régime de corriger sa trajectoire sans reconnaître explicitement l’échec de sa ligne hostile. Le problème demeure toutefois entier : une médiation suppose deux volontés. Or, le Maroc n’est ni demandeur ni contraint. Sa position est claire, constante et internationalement confortée.

Troisième hypothèse, plus directe : lier le bras au régime algérien afin de le dissuader de nuire davantage aux intérêts marocains. Cette lecture est loin d’être infondée. Washington observe avec inquiétude les stratégies de déstabilisation régionales, les discours incendiaires et les connexions troubles dans le Sahel. À ce titre, la visite de Boulos peut être interprétée comme un rappel à l’ordre : les États-Unis n’ont aucun intérêt à voir l’Algérie persister dans une politique de blocage qui affaiblit l’ensemble du Maghreb et nourrit l’instabilité régionale. Il s’agit moins de convaincre que de contenir, moins de séduire que de fixer des lignes rouges.

Enfin, la question la plus sensible : la pression américaine viserait-elle à impliquer l’Algérie, à terme, dans la dynamique des Accords d’Abraham ?

Là encore, il faut dépasser les fantasmes. Washington sait que le régime algérien n’est ni idéologiquement prêt ni politiquement structuré pour un tel basculement. Mais il sait aussi que l’isolement prolongé fragilise les régimes. Dans cette perspective, la visite peut relever d’une stratégie graduelle : tester les marges, mesurer les résistances, identifier les fractures internes. Non pour imposer un alignement immédiat, mais pour inscrire l’Algérie dans un horizon où le refus systématique devient plus coûteux que l’adaptation.

En définitive, la visite de Boulos n’est ni une victoire diplomatique pour Alger ni un désaveu pour Rabat. Elle est le reflet d’un rapport de forces asymétrique : le Maroc avance avec clarté et constance ; l’Algérie ajuste, recule, sollicite. Washington, fidèle à son pragmatisme, observe, évalue et exerce une pression silencieuse là où le levier existe.

La diplomatie ne se joue pas toujours dans les communiqués. Parfois, elle se lit dans le simple fait qu’un pays cherche encore à être entendu, quand l’autre est déjà écouté.

Le FBI perquisitionne le domicile de John Bolton @AmbJohnBolton, ex-conseiller à la sécurité nationale US. À noter que Bolton est le principal propagandiste de la junte militaire algérienne et de leurs terroristes du Polisario #Trump #Maroc #Algerie #Tebboune #SaharaMarocain pic.twitter.com/SToLt9PTur

— Morocco First (@TheRealMarroqui) August 22, 2025

BREAKING: Former Trump NSA advisor and frequent critic John Bolton has just been indicted. After targeting him and other « enemies, » Trump says « He’s a bad guy. Too bad. That’s the way it goes. »

America is now a banana republic.pic.twitter.com/RqZg1WE5ze

— Really American (@ReallyAmerican1) October 16, 2025

Cette inculpation devrait être ressentie durement par Alger, qui pariait misérablement sur le « moustachu » à la réputation sulfureuse pour tenter d’infléchir la position américaine sur la question du Sahara marocain. Peine perdue pour le régime des caporaux finissant et pour leurs sous-fifres de Rabouni qui poursuivent leur descente aux enfers. 

Le 6 juin 2021. Lima. Quelques jours après l’élection présidentielle, alors que le dépouillement des voix était en cours, Pedro Castillo, chef dudit “Perú Libre”, est donné vainqueur. Et comme par enchantement, surgit du lot un sombre individu nommé Edwar Houcine Quiroga Vargas, qui n’était autre que le directeur de campagne du populiste Pedro Castillo. 

Vous avez donc bien lu: Houcine. Un péruvien converti à l’Islam chiite après avoir usé ses pantalons sur les bancs des hawza ‘ilmiyya (écoles religieuses destinées à l’enseignement de l’islam chiite en Iran). De retour à Lima, il a fondé un groupe appelé “Inkharri Islam”, devenu un rival farouche de la branche musulmane sunnite de l’Association islamique du Pérou. 

Mais passons car derrière la bannière religieuse, se cache un dessein occulte dont seul Houcine Quiroga Vargas, le Hezbollah et le parrain iranien avaient alors le secret: rallier la jeunesse péruvienne à l’agenda iranien  moyennant des valises de pétro, gazo voire des narco-dollars. Pedro Castillo leur devait une fière chandelle pour son investiture à la magistrature suprême après 24 ans de carrière en tant qu’instituteur rural. “Houcine Quiroga Vargas a activement soutenu la candidature de Pedro Castillo en 2021, le qualifiant de “frère de lutte”. Bien qu’il soit resté discret pendant la campagne, divers rapports le désignent comme un acteur clé de la stratégie électorale de Peu Libre”, affirme Antonio Tarazona Ramon. 

Fait curieux, trois mois après son investiture, précisément le 9 septembre 2021, Pedro Castillo annonce “le rétablissement des relations diplomatiques entre Lima et la pseudo-”rasd” et ce, malgré un verdict rendu en avril de la même année 2021 par la Cour constitutionnelle, plus haute juridiction au Pérou, saisie par les relais d’Alger à Lima pour tenter d’obtenir un rétropédalage des autorités d ce pays andin sur la décision d’expulsion de la dénommée Khadijetou El Mokhtar, pour “usurpation [en 2017) d’un statut diplomatique au nom d’une entité fictive que le Pérou ne reconnaît plus depuis 1996”. 

Il apparaît à l’évidence que l’axe Alger-Téhéran était derrière la décision de Pedro Castillo, qui a été destitué après seulement seize mois de mandat (7 décembre 2022) après un tentative avortée d’auto-coup d’Etat (dissolution du parlement). Il a été remplacé par la vice-présidente Dina Boluarte Zegarra, à la faveur d’une alliance entre « Perú Libre » et des partis conservateurs. 

Selon un bilan préliminaire, cet incident a fait un mort et des dizaines de blessés. 

حدث مؤسف يُفسد لحظة الفرح

سقوط عدد من جماهير مولودية الجزائر من المدرج العلوي في ملعب 5 جويلية، بعد تتويج الفريق بلقب الدوري الجزائري pic.twitter.com/3cLwpKg0ur

— 90+ (@90PlusKora) June 21, 2025

Les faits se sont produits à l’issue du match nul du MC Alger face au NC Magra/ M’Sila (0-0), moment où des milliers de fans ont envahi les tribunes du 5 Juillet pour célébrer le neuvième titre de l’histoire du Doyen. Mais dans la confusion, et à la suite de mouvements de foule incontrôlés, plusieurs jeunes supporters ont chuté depuis les hauteurs du stade.

Pour rappel, un drame similaire s’est produit le 21 septembre 2013 quand une tribune du même stade 5-Juillet s’était effondrée en plein derby USMA-MC Alger, coûtant la vie à deux jeunes spectateurs.

Inauguré le samedi 17 juin 1972, le vieux Stade 5-Juillet, faute d’entretien, se trouve dans un état de délabrement inquiétant.

Dubey, membre de Lok Sabha (assemblé du peuple, chambre basse du parlement indien), a fait cette déclaration le 31 mai à Alger, en marge d’une mission officielle conduite par M. Baijayant Panda, envoyé spécial du Premier ministre de la République de l’Inde, Narendra Modi, et dont la cible était Islamabad, accusée de soutenir les insurgés au Cachemire.

Pour rappel, le Pakistan avait nié publiquement toute responsabilité dans l’attentat, rejetant ainsi toute accusation de New Delhi. 

Autre précision, et non des moindres: Contrairement aux propos du député indien, il n’était pas question de “résolution” mais plutôt de “déclaration à la presse” faite le 28 février 2025 par le président du Conseil de sécurité de l’ONU au nom des quinze membres. De plus, cette déclaration aux médias n’a fait nullement mention du Pakistan. 

Maintenant, question: quel intérêt aurait Alger à fourrer son « Nif » dans le conflit indo-pakistanais? Pire, pourquoi prend-elle position contre le Pakistan au lieu de concilier entre les deux puissances d’Asie du Sud, les deux seules puissances nucléaires en désaccord? 

La réponse est vraisemblablement dans cette récente annonce du nouvel ambassadeur pakistanais à Rabat Syed Adil Gilani: Islamabad est en train de réévaluer sa position sur la question du Sahara marocain. 

Alger a juste oublié que Rabat entretient d’excellentes relations aussi bien avec Islamabad qu’avec New Delhi. Et  ce jeu en eaux troubles ne la mènera nulle part. 

A part -et on l’espère de tout cœur- une ouverture d’un Consulat général pakistanais dans les chères provinces sahariennes marocaines.

L’information était aussitôt «fermement» démentie par l’Iran. De son côté, la milice séparatiste du « polisario » parlait d’«accusations infondées» pour lesquelles «le Maroc n’a apporté aucune preuve». «Le Polisario n’a jamais eu de relations militaires avec le Hezbollah et l’Iran. C’est un mensonge grotesque pour impliquer le Maghreb dans la crise du Moyen-Orient», réagissait la milice à la solde d’Alger.

Le 10 novembre 2023, c’est le prestigieux quotidien allemand « Die Welt » (« Le Monde ») qui confirmait les révélations de Nasser Bourita. « Die Welt dispose d’informations provenant des services secrets qui montrent une piste menant jusqu’au Sahara. Une milice se forme là-bas contre Israël – et ses dirigeants discutent de plans effrayants au téléphone », dégainait « Die Welt », un des trois plus grands quotidiens allemands avec le Süddeutsche Zeitung et le Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Toujours en 2023, de nouveaux renseignements ont émergé, reliant davantage l’Iran, l’Algérie et le Polisario, et révélant comment l’Algérie avait aménagé des pistes d’atterrissage peu utilisées pour des opérations de drones. Ces pistes se trouvent dans des zones reculées d’Algérie, près de la frontière avec le Maroc. À l’époque, des reportages ont également révélé le suivi de cargaisons aériennes de matériel militaire en provenance d’Iran vers l’Algérie. Ces cargaisons, livrées aux combattants du Polisario via l’Algérie, comprenaient des drones, des radars et des systèmes de missiles balistiques.

L’enquête du « Washington Post »… 

A peu près un an et demi plus tard, précisément le samedi 12 avril 2025, c’est le quotidien américain « The Washington Post », réputé sérieux, qui en remet une couche. Citant des responsables régionaux et européens, le média américain a expliqué qu’« au fil des ans, l’Iran a favorisé un large éventail de groupes mandataires pour promouvoir ses intérêts. L’Iran, par exemple, a formé des combattants du Front Polisario, basé en Algérie, un groupe militant luttant pour l’indépendance du Sahara occidental vis-à-vis du Maroc ».  

500 soldats algériens et des centaines de mercenaires polisariens sont détenus en Syrie 

« The Washington Post » a également confirmé des informations récentes selon lesquelles «des centaines (de combattants entraînés du Front Polisario basé en Algérie) étaient désormais détenus par les nouvelles forces de sécurité syriennes». 

Et ce n’est pas tout!

Environ 500 soldats-, envoyés en Syrie pour combattre aux côtés du dictateur déchu Bachar Al-Assad, se trouvent désormais aux mains des nouvelles autorités syriennes. Des fuites savamment orchestrées par les nouveaux maîtres de Damas aux médias, au lendemain de la visite, le 8 février 2025 à Damas, du MAE algérien Ahmed Attaf, ont confirmé la participation d’Alger et du « polisario » aux côtés de l’ex-dictateur Bachar Al Assad dans la répression féroce du peuple syrien. «Ils ont combattu avec le régime à Alep… Al-Charaa a rejeté une demande algérienne de libération de militaires algériens et de combattants du polisario détenus par Hayat Tahrir al-Cham (Organisation de libération du Levant, HTC, à l’origine de l’offensive qui a conduit à la chute de Bachar al-Assad le 8 décembre 2024)», avait certifié la chaîne de télévision syrienne.

Pour rappel, le ministre iranien des Affaires étrangères Seyed Abbas Araghchi s’est déplacé le 8 avril dernier à Alger, où il a rencontré le président Abdelmadjid Tebboune, et a adressé une invitation officielle à Tebboune pour se rendre à Téhéran.

Vendredi dernier, les éditions Gallimard ont publié un communiqué dans lequel elles ont exprimé leur «très vive inquiétude à la suite de l’arrestation de l’écrivain par les services de sécurité algériens» et appelé à «la libération immédiate de l’écrivain».

Un appel resté sans écho, pas plus d’ailleurs que celui lancé par le magazine français «Le Point», auquel se sont joints nombre d’écrivains, dont quatre Prix Nobel de Littérature : Annie Ernaux, Salman Rushdie, Orhan Pamuk, JMG Le Clézio et Roberto Saviano.

Au sein de la classe politique française, des voix s’élèvent aussi pour exiger la libération immédiate et sans conditions de l’écrivain. «Boualem Sansal est enfermé par le régime algérien. Il a 75 ans. Nul ne sait ce qui peut lui arriver. L’Union européenne doit exiger sa libération immédiate», lance la députée Sarah Knafo dans une lettre adressée à ses collègues.

Boualem Sansal est enfermé par le régime algérien.

Il a 75 ans. Nul ne sait ce qui peut lui arriver.

L’Union européenne doit exiger sa libération immédiate.

Voici ma lettre envoyée à mes collègues députés. pic.twitter.com/4kv1EmuNDG

— Sarah Knafo (@knafo_sarah) November 22, 2024

La nomenklatura névrotique d’El Mouradia n’a pas trouvé mieux à y opposer que le recours à l’enfumage, le complotisme, voire l’invective, comme le démontre cette dépêche nauséeuse de son agence officielle parue il y a deux jours sous ce titre pathétique:  «Sansal, pantin du révisionnisme anti-algérien». Une attaque en règle contre Sansal, dont le seul « délit », semble-t-il, est d’être écrivain, de porter les mots aux maux d’une Algérie mise en coupe réglée par un régime prédateur, dont l’agressivité n’aurait d’égale que sa peur des idées, son incapacité à tolérer la critique ou à engager un dialogue constructif avec ses propres intellectuels.

1. Nous venons à Sotchi animés d’une conviction forte : ce n’est pas l’Afrique qui a besoin du reste du monde. En réalité, c’est le reste du monde qui a un besoin croissant de l’Afrique. Notre continent porte une voix singulière, à travers le monde, celle d’un continent riche de son histoire et de sa diversité, fière d’être le berceau de l’humanité, mais également un Continent d’avenir, avec un grand potentiel économique et démographique.

2. La voix de l’Afrique à l’international doit être écoutée et respectée. Nous sommes reconnaissants à la Russie d’avoir pris la mesure du rôle de notre continent et de son potentiel.

3. Afin que la voix africaine puisse être audible et peser sur les affaires du monde, il est important de rappeler trois principes fondamentaux :
   1. il ne peut y avoir de paix et de prospérité partagées en Afrique, au bénéfice des peuples de notre région, sans un strict respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de ses Etats membres. Il ne peut y avoir de paix et de prospérité partagées sur notre continent sans respecter les règles de bon voisinage entre Etats africains.
   2. Il est important pour les partenaires du continent, de se départir de la logique de paternalisme et de tutelle, car l’Afrique est capable de gérer ses problèmes.
   3. Enfin, il ne peut y avoir de paix et de prospérité partagées en Afrique si certains Etats africains eux-mêmes s’érigent, unilatéralement et sans aucune forme de légitimité, en supposés leaders de notre continent, alors qu’en réalité ils n’agissent que pour servir des agendas strictement nationaux.

4. Le partenariat Russie-Afrique a un potentiel de croissance évident. Pour cela il doit se construire sur les priorités fondamentales du continent africain. Dans la perspective du prochain Sommet Russie-Afrique, il serait souhaitable d’axer nos réflexions sur les perspectives de coopération entre l’Afrique et la Russie, notamment dans les domaines de la sécurité alimentaire et la sécurité énergétique.

5. Le Royaume du Maroc est parfaitement à l’aise dans cette rencontre, entre son continent d’identité et d’appartenance et son partenaire stratégique, qui est la Russie. Avec l’un et avec l’autre, le Maroc a toujours été constant et cohérent sur le besoin pressant de traduire l’engagement en actions concrètes, en initiative ambitieuses et en projets structurants, au service du développement humain, de la sécurité alimentaire, énergétique et climatique, de la sécurité tout court.

6. C’est dans ce cadre que s’inscrivent les trois grandes initiatives Royales, relatives au Processus de Rabat sur les Pays Africains Atlantiques, à l’Initiative pour faciliter l’accès des pays du Sahel à l’Océan Atlantique et l’Initiative du Gazoduc Nigeria-Maroc. Ces trois initiatives avancent ; et avance très bien !
7. Le rappel de ces initiatives sert à illustrer par les faits, l’appel que Sa Majesté le Roi n’a eu de cesse de lancer, pour un changement d’approche de la part des partenaires traditionnels envers le continent africain. L’Afrique a moins besoin d’assistance, et davantage de partenariats mutuellement bénéfiques.

8. Ce dont l’Afrique a réellement besoin, ce sont des projets structurants de développement humain et social. Le meilleur partenaire de l’Afrique est celui qui saura mieux que les autres accompagner son élan, compléter ses lacunes et démultiplier son potentiel.