Le préambule de la résolution, intitulée « Reconnaissance de l’amitié durable entre le Royaume du Maroc et les États-Unis d’Amérique », rappelle que le Maroc a été le premier pays à reconnaître l’indépendance des États-Unis, dès le 1er décembre 1777. Le traité en résultant, toujours en vigueur, demeure la plus ancienne relation diplomatique continue de l’histoire des États-Unis, selon le texte.

En plus, la résolution réaffirme la contribution substantielle des communautés maroco-américaines à la diversité culturelle des États-Unis et l’entretien de liens profonds avec leur patrimoine, le maintien du Maroc comme seul pays africain à avoir conclu un accord de libre-échange (ALE) avec les États-Unis, et l’étroite coopération entre les États-Unis et le Maroc en matière de sécurité régionale, de lutte contre le terrorisme et de coordination militaire, notamment la participation à des exercices militaires conjoints tels que l’African Lion, le plus large exercice militaire en Afrique, piloté par le Maroc et les USA.

La résolution résume ainsi le soutien des États-Unis à tous les efforts visant à commémorer le 250e anniversaire et les préparatifs jusqu’en 2027, soulignant « l’importance historique et stratégique de l’alliance entre les États-Unis et le Maroc ».

Cette résolution en est à la première étape du processus législatif. Elle sera généralement examinée en commission avant d’être éventuellement transmise à la Chambre ou au Sénat dans son ensemble.

Pour plus amples détails, nous reproduisons in extenso le texte de cette résolution présentée le 25 mars 2025. 

CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS

L’adoption de cette résolution intervient dans un contexte marqué par la poursuite de la dynamique positive que connaît le dossier, sous la Conduite de Sa Majesté le Roi Mohammed VI, Que Dieu L’Assiste.

En effet, le soutien international grandissant de près d’une centaine de pays à l’Initiative Marocaine d’Autonomie, l’ouverture à Laâyoune et à Dakhla de plus d’une trentaine de Consulats Généraux, la non-reconnaissance de plus de 84% des Etats membres de l’ONU de l’entité fantoche, ainsi que l’essor économique et social de la région dans le cadre du Nouveau Modèle de Développement pour les Provinces du Sud confortent l’approche préconisée par le Royaume dans le traitement de cette question.

C’est dans ce contexte que le Conseil de Sécurité, à travers la résolution d’aujourd’hui, conforte sa démarche au sujet de la question du Sahara marocain, aussi bien au niveau de l’identification des parties, la consécration du cadre du processus, et la confirmation de sa finalité.

La résolution a identifié clairement les parties au processus politique, qui doivent assumer leur responsabilité politique, juridique, et morale dans la recherche d’une solution définitive au différend régional sur le Sahara marocain. Elle cite en particulier l’Algérie à six reprises, soit autant de fois que le Maroc, confirmant que l’Algérie est bel et bien la partie principale à ce différend artificiel.

De même, la nouvelle résolution consacre les tables rondes comme seul cadre du processus politique, avec notamment la participation de l’Algérie, partie prenante directement interpellée.

Enfin, le Conseil de Sécurité a confirmé que la solution politique définitive ne peut être qu’une « solution politique réaliste, pragmatique, durable et basée sur le compromis ». Ces paramètres sont de nouveau couplés à l’appui du Conseil de Sécurité à l’Initiative Marocaine d’Autonomie, qualifiée de « sérieuse et crédible ». Il est important de relever, dans ce cadre, que plusieurs pays à travers le monde expriment clairement leur soutien à cette Initiative comme base incontournable de toute solution à ce différend régional.

Par ailleurs, la nouvelle résolution a adressé un rappel à l’ordre au « polisario » concernant ses violations et ses restrictions sur la liberté de circulation de la MINURSO. Elle a demandé de nouveau à l’Algérie de permettre l’enregistrement des populations des camps de Tindouf.

Fort de ses acquis et de la constance de l’approche du Conseil de Sécurité, le Royaume du Maroc, comme L’a réaffirmé Sa Majesté le Roi Mohammed VI, Que Dieu L’Assiste, demeure pleinement engagé pour appuyer les efforts du Secrétaire Général de l’ONU et son Envoyé Personnel visant la relance du processus des tables rondes, en vue de parvenir à une solution politique, basée sur l’Initiative Marocaine d’Autonomie et dans le strict respect de l’intégrité territoriale et la souveraineté nationale du Royaume.

« Le Maroc a jugé nécessaire voire impératif d’agir… Ce qu’il s’est passé ces dernières semaines (Ndlr: autodafé du Coran le 28 juin dernier devant la grande mosquée de Stockholm) appelait une réaction de la part des Nations unies », a déclaré l’Ambassadeur Représentant permanent du Royaume du Maroc auprès de l’ONU, Omar hilale, dans une interview à Al Jazeera English (voir vidéo ci-dessous).

« Certes, il y a eu des réactions notamment à travers le monde musulman mais ce n’était pas assez pour stopper les diffamations envers 1 milliard de Musulmans », a relevé M. Hilale, estimant qu’une réponse internationale était plus que nécessaire pour barrer la route devant les marchands de haine.

Evoquant les discussions du projet de résolution marocaine, adoptée à l’unanimité des 193 membres de l’Assemblée générale de l’ONU, M. Hilale a battu en brèche « l’argument de la liberté d’expression » avancé par certains pays européens, qui invoquent sournoisement cet « argument » pour tenter de justifier ces actes ignominieux, de surcroît en porte-à-faux avec le droit international.  « Ces pays doivent (désormais) conformer leurs législations avec le droit international », a exhorté M. Hilale.

La portée de cette résolution inédite ne se pose pas seulement en termes de droit, mieux vaut prévenir que guérir. Il s’agit donc de prévenir ces actes méprisables susceptibles de faire le lit des extrémismes, de quelque religion se revendiquent-elles.

Un nombre très limité d’eurodéputés n’a donc pas voté en faveur de cette résolution (seulement 22 sur 558, dont 18 abstentions). Qui sont alors ces abstentionnistes? Pourquoi ont-ils faux bond lors du vote de cette résolution appelant à libérer tous les détenus d’opinion et à respecter la liberté de la presse?

Il faut d’abord noter que, parmi ces 18 absentionnistes, 5 (bien Cinq) n’ont pas tremblé pour voter en faveur de la résolution sur le Maroc, le 19 janvier dernier. Ce qui en dit long sur la duplicité de ces preux chevaliers des « deux poids deux mesures », du double standard et de la perception biaisée d’une cause qui, selon la Déclaration universelle des droits de l’Homme, est une et indivisible.

Il faut également noter que ces 5 eurodéputés sont logés à la même enseigne idéologique, le communisme, et en particulier le stalinisme qui a marqué au fer rouge l’histoire de l’URSS. On n’est donc pas surpris qu’ils se mettent au service de l’agenda du « politburo » algérien et ses méthodes héritées de l’ex-KGB.

Mais passons, car le fond de verre laisse transparaître autre chose que de simples reliques idéologiques fossilisées. Les 5 eurodéputés, par qui le scandale est arrivé, ne sont pas tous en odeur de sainteté. L’un d’eux, l’Espagnol MANU PINEDA (vice-Président du pseudo « Intergroupe pour le Sahara occidental »/GUE/ESPAGNE), fait déjà l’objet d’une enquête sur un récent séjour de 22 nuits en territoire vénézuélien, offertes par le Parti socialiste unifié (créé en 2007 par l’ex-satrape de Caracas, Hugo Chavez)!!! Faut-il alors s’étonner qu’il n’ait pas suivi l’orientation de son groupe politique -Gauche unitaire européenne, GUE- (sur 29 présents 26 ont voté pour la résolution) ou encore de la délégation de son pays (sur 46 eurodéputés espagnols présents, 44 ont voté pour la résolution)???

Au suivant… Sandra Maria de Brito Pereira et João PIMENTA LOPES, membre du Parti communiste portugais, a également « brillé » par son abstention du vote en faveur de la résolution sur l’Algérie. Il n’est pas non plus étonnant qu’elle ait faussé compagnie à son groupe (GUE), pour l’évidente raison qu’elle fait partie du soi-disant « Intergroupe pour le Sahara occidental », instrument créé et téléguidé par les services algériens pour nuire à l’intégrité territoriale du Maroc.

Idem pour Lefteris NIKOLAOU-ALAVANOS (NI/GRECE) et Kostas PAPADAKIS (NI/GRECE)… Ces derniers, d’obédience communiste aussi, n’ont pas suivi la tendance générale du vote des Non-Inscrits (sur 20 présents 12 ont voté pour la résolution) ni de leur pays (sur 12 eurodéputés grecs, 9 ont voté pour la résolution).

Ce choix montre le décalage de ces eurodéputés avec l’orientation générale au sein du Parlement européen qui condamne la violation des Droits de l’Homme en Algérie. Il dévoile leur approche sélective lorsqu’il s’agit de traiter la question noble des Droits de l’homme. Ce choix confirme également que loin des principes et valeurs annoncés et des discours prononcés, ces eurodéputés agissent au sein du Parlement européen pour le seul objectif de servir l’agenda politique de l’Algérie.

Dans le contexte actuel de l’affaire « QatarGate », il y a lieu de s’interroger sur la contrepartie pour cette prise de position en faveur de l’Algérie.

Un signe qui ne devrait pas tromper: l’eurodéputé espagnol Miguel URBAN CRESPO (GUE) a préféré s’éclipser au moment du vote, alors qu’il était le « Pen holder » du projet de résolution pour son groupe politique et donc engagé dans le drafting général de la proposition de résolution commune.

Thierry Mariani député français au parlement européen :
« l’Algérie est un pays qui bride les droits de l’homme et participe à la déstabilisation de l’Afrique.. »
« La gauche ne condamne jamais l’Algérie et l’UE lui passe tout en espérant son gaz.. » pic.twitter.com/g3rT0rhnls

— kalima (@KarimnajiKarim) January 19, 2023

« À la place, nous débattons du Maroc qui est pourtant l’un des pivots de notre partenariat stratégique en Afrique. Qu’y a-t-il dans cette résolution ? L’affirmation que monsieur (Omar) Radi ne serait pas un violeur. Comme chacun d’entre nous, je n’en sais rien. En revanche, à la différence de la majorité de cette assemblée, je ne considère pas que les décisions de la justice marocaine, que les accusations de la victime valent moins que les communiqués d’Amnesty International ou d’Human Rights Watch. Fight Impunity devait d’ailleurs avoir alerté chacun d’entre nous sur le crédit que nous accordons systématiquement aux ONG. Comme les États, les ONG ont leurs intérêts et leurs limites », a-t-il relevé.

« Si monsieur Radi est victime d’un complot, c’est à ses avocat set au peuple marocain de le démontrer. Et c’est pas au parlement européen de s’essuyer les pieds sur la justice marocaine », a-t-il appel. 

La nouvelle résolution de l’instance décisionnelle de l’ONU reconduit pour une année supplémentaire (jusqu’en octobre 2023) le mandat de la Minurso.

Développement suivra…

Sauf que l’adoption de cette résolution n’a pas plu au représentent algérien qui a pris la parole pour émettre des « réserves » sur cette résolution et s’ériger, sans scrupule, en avocat de l’Espagne et de l’Union européenne. Le représentant de l’assemblée algérienne, dont l’élection a été boudée par 77% de la population, était manifestement très mal à l’aise en voulant ménager le chou et la chèvre.

A tel point qu’il a oublié de se déplacer à la tribune pour faire son intervention tout en répétant à, maintes reprises, « Bismillah Rahman Rahim ». Quand il a repris ses esprits, il a commencé à faire l’historique des relations du monde arabe avec l’UE en mettant en exergue l’importance des échanges économiques avec ce groupement.

Autrement dit, le député algérien reproche à ses confrères de critiquer le PE européen en rappelant que les intérêts des pays arabes avec l’UE sot considérables: échanges économiques, coopération sécuritaire, immigrés arabes et tutti quanti. Le représentant algérien a essayé d’équilibrer son discours en affirmant que le PE européen n’a pas à s’immiscer dans les affaires arabes.

Il pense à son pays qui est dans le collimateur de l’Europe mais il oublie sciemment que le PE arabe a condamné l’ingérence du parlement européen dans la crise maroco-espagnole et non pas l’UE. Mais les Marocains comme les Arabes et le monde entier sont désormais habitués à ce que tout intervenant algérien contrarie le Maroc dans n’importe quel forum, y compris dans les mosquées, conformément à la doctrine de la junte militaire défaillante.

Il est vrai que la résolution ne cite pas nommément le Royaume mais c’est tout comme quand elle évoque le déferlement des migrants dans la ville marocaine occupée de Sebta. Autant dire que la perfidie des Espagnols continue à contaminer les Européens et même certains milieux américains en appliquant l’adage « soutiens ton frère qu’il soit coupable ou victime ».

L’UE des droits de l’homme et de la décolonisation tombe dans le panneau des néofranquistes espagnols en cautionnant la colonisation de deux villes marocaines et en fermant les yeux sur le traitement abject des enfants par la Guardia civil et les militaires espagnols.

C’est dire que l’affaire Benbattouche a révélé le vrai visage d’un soi-disant allié stratégique du Maroc qui n’hésite pas à lui tirer dans le dos, d’une justice aux ordres et d’une Union européenne qui cautionne l’illégalité sur son propre continent.

Au Maroc d’en tirer les enseignements nécessaires et d’agir en conséquence, avec la plus grande fermeté, face à l’hypocrisie de faux amis. Mon Dieu, gardez-moi de mes amis ! Quant à mes ennemis, je m’en charge.

La résolution 2548, adoptée par le Conseil de Sécurité le 30 octobre 2020 et relative à la question du Sahara marocain, se décline en un triple message: un message de clarté, de fermeté et de constance.

1. UN MESSAGE DE CLARTÉ:

a. Clarté d’abord, dans la définition des véritables parties dans ce différend régional, en pointant expressément le rôle de l’Algérie.

­ Ainsi, l’Algérie est citée pas moins de 5 fois, alors que ce pays n’était pas du tout évoqué dans les résolutions antérieures à 2017.

­ Le Conseil de Sécurité appelle, donc, l’Algérie à assumer un rôle à la hauteur de son implication politique, diplomatique, militaire et humanitaire dans ce différend régional.

­ Aucun processus politique n’est envisageable sans l’implication effective et constructive de ce pays.

b. Clarté ensuite dans l’identification de la finalité du processus politique.

­ La résolution ne laisse aucun doute sur l’engagement du Conseil de Sécurité pour « une solution politique réaliste, pragmatique et durable … qui repose sur le compromis ».

­ C’est là la façon du Conseil de Sécurité de réitérer son engagement pour une solution politique et d’écarter définitivement toutes les options inapplicables.

­ La résolution implique clairement que toute solution qui n’est pas pragmatique, n’est pas réaliste ni réalisable et est donc à écarter.

c. Clarté, enfin, dans le cheminement du processus politique, à travers les tables rondes qui doivent voir la participation de l’ensemble des parties concernées, et notamment l’Algérie.

­ En effet, la résolution ne contient aucune référence au référendum, alors qu’elle se réfère à 6 reprises à la solution politique.

­ Ceux qui continuent à évoquer l’option référendaire s’inscrivent hors de la résolution onusienne, qui incarne à la fois la légalité internationale et exprime la volonté de la communauté internationale.

2. UN MESSAGE DE FERMETÉ:

a. Fermeté, d’abord, concernant la question du recensement des populations séquestrées dans les camps de Tindouf. 

­ Le Conseil de Sécurité souligne, ainsi, la responsabilité humanitaire de l’Algérie, qui est dans le devoir de se conformer à ses obligations internationales.

­ La résolution demande à l’Algérie, « à nouveau, que l’enregistrement des réfugiés dans les camps de Tindouf soit envisagé ».

b. Fermeté sur le respect du cessez-le-feu et l’arrêt des actes de provocation et de déstabilisation.

­ Dans la résolution 2548, le Conseil de Sécurité rejoint le rapport du Secrétaire Général dans l’inquiétude face aux violations récurrentes de l’Accord militaire et de la menace réelle sur le cessez-le-feu.

­ En effet, le SG avait rapporté au Conseil de Sécurité 53 violations par les milices du « polisario », et relevé que les termes de l’Accord militaire n°1 étaient sensiblement moins respectés par le « polisario ». Le Secrétaire Général a, ainsi, constaté « une érosion » de la collaboration avec la MINURSO.

­ Faut-il rappeler que le Conseil de sécurité avait, dès sa résolution 2414 de 2018, demandé au « polisario » d’exécuter « son retrait immédiat » de la zone tampon de Guergarate, et « de s’abstenir de se livrer à de tels actes déstabilisateurs », qui pourraient compromettre le processus politique.

3. UN MESSAGE DE CONSTANCE, ENFIN:

a. Constance dans la préservation des acquis du Maroc, notamment :

­ L’initiative marocaine d’autonomie comme base de toute solution politique ;

­ Les paramètres de réalisme, de pragmatisme et de compromis, qui caractérisent l’initiative marocaine ;

­ Plusieurs pays, notamment membres permanents du Conseil de Sécurité, ont d’ailleurs réitéré, à l’occasion de cette résolution, leur appui à l’initiative marocaine.

b. Constance dans la définition du mandat de la MINURSO :

­ Le Conseil de Sécurité confirme que ce mandat se limite à l’observation stricte du respect du cessez-le-feu ;

­ Le Conseil de Sécurité n’a pas cédé à la logique de chantage politique, de banditisme et de harcèlement du secrétariat de l’ONU, qui poussait pour la modification des missions de la MINURSO ;

­ La résolution confirme définitivement le mandat de la MINURSO dont la présence n’est nullement liée à un hypothétique référendum, option écartée par le Conseil de Sécurité.

* * *

A la veille de la célébration de l’anniversaire de la glorieuse Marche Verte, la résolution 2548 du Conseil de Sécurité vient conforter la démarche du Maroc qui s’appuie sur :

­ la légalité internationale ;

­ la volonté de la population ;

­ la réalité sur le terrain ;

­ la poursuite de la dynamique de développement ; et

­ les reconnaissances de plus en plus accrues de la communauté internationale – comme en témoigne la multiplication des ouvertures de Consulats Généraux dans les provinces du Sud.

Dans sa résolution 2548, qui proroge le mandat de la MINURSO jusqu’au 31 octobre 2021, le Conseil de sécurité « salue les mesures et les initiatives prises par le Maroc, et le rôle joué par les Commissions du Conseil National des Droits de l’Homme à Laâyoune et Dakhla, ainsi que l’interaction du Maroc avec les mécanismes du Conseil des droits de l’Homme des Nations-Unies ».

Le Conseil de sécurité fait état, par ailleurs, de sa « vive préoccupation des souffrances persistantes » endurées par les populations des camps de Tindouf, en Algérie.

Le Secrétaire général de l’ONU a, dans son dernier rapport au Conseil de Sécurité sur le Sahara marocain, épinglé une nouvelle fois, les dirigeants du « polisario » pour les violations graves et systématiques des droits de l’Homme dans les camps de Tindouf.

Le Secrétaire général a, ainsi, énuméré, les nombreux rapports reçus par le Haut-Commissariat aux Droits de l’Homme (HCDH), concernant le recours massif et à grande échelle, par le polisario, aux « harcèlements, arrestations et mauvais traitements de blogueurs, de médecins et d’infirmières » dans les camps de Tindouf.

Le rapport précise que ces violations graves se sont multipliées ces derniers mois contre tous ceux « engagés dans la documentation des cas de COVID-19 dans les camps de Tindouf ». Cette nouvelle vague de répression exercée par le polisario n’est qu’un exemple récent des violations massives et continues par ce groupe armé séparatiste, pour faire taire les voix des dissidents, blogueurs, journalistes, activistes et toute personne qui contredit le despotisme de ses dirigeants.

Par ailleurs, la résolution du Conseil de sécurité a réitéré la demande de l’instance exécutive de l’ONU quant à l’enregistrement et le recensement des populations des camps de Tindouf, en soulignant « qu’il convient de déployer des efforts à ce sujet ».

L’enregistrement est, en effet, une exigence humanitaire et statutaire et une responsabilité conventionnelle du pays hôte, l’Algérie, qui refuse cet enregistrement depuis plus de quatre décennies.

Cet enregistrement est également une condition sine qua non pour protéger les droits des populations séquestrées dans les camps de Tindouf et mettre fin au détournement systématique et à grande échelle des aides humanitaires par les dirigeants du polisario et les responsables locaux.