Dans le chapitre 3 du projet de résolution, le Conseil de sécurité salue « l’intention de l’ancien Envoyé personnel d’inviter le Maroc, le Front polisario, l’Algérie, et la Mauritanie à se réunir à nouveau dans le même format, et se félicite de l’engagement du Maroc, du Front POLISARIO, de l’Algérie et de la Mauritanie tout au long de ce processus, dans un esprit de réalisme et de compromis, pour assurer une issue positive« .

La voie est donc balisée pour le nouvel émissaire du SG de l’ONU, Staffan de Mistura, appelé à capitaliser sur les avancées réalisées durant tout le processus politique initié en 2006 à Manhasset, en banlieue new-yorkaise, sur la base de l’Initiative du Maroc pour l’octroi d’un statut d’autonomie pour le Sahara.

Peine perdue pour Alger qui voulait que Staffan de Mistura fasse table rase des acquis accumulés et parte d’une « feuille blanche », en dépit des efforts colossaux déployés par ses prédécesseurs pour avancer dans la négociation d’ « une solution politique réaliste, praticable, durable et mutuellement acceptable à la question du Sahara occidental fondée sur un compromis » (Paragraphe 2 du projet de résolution).

Un double camouflet est ainsi infligé à Alger, dont la responsabilité en tant que principale partie au conflit est clairement établie par l’instance décisive de l’ONU; l’autre camouflet est le désaveu de la thèse éculée, de surcroît impraticable de l’aveu même de l’ONU, soit le  « référendum d’autodétermination« .

Dans le paragraphe 8 du projet de résolution, référence est faite au rapport du 14 avril 2008 (S/2008/251) selon lequel « le réalisme et l’esprit de compromis par les parties sont essentielles pour faire avancer les négociations« .

Mais passons, car, dans le paragraphe 6, le Conseil de sécurité « réaffirme la nécessité de respecter pleinement les accords militaires conclus avec la MINURSO en ce qui concerne le cessez-le-feu et appelle les parties à se conformer pleinement à ces accords, à mettre en œuvre leurs engagements envers l’ancien Envoyé personnel et à s’abstenir de toute action susceptible de déstabiliser davantage la situation au Sahara occidental« .

Le « polisario », qui avait annoncé la fin du cessez-le-feu au lendemain de l’intervention pacifique des FAR le 13 novembre 2020 à El Guergarat pour débloquer l’axe routier reliant l’extrême sud marocain à l’extrême nord mauritanien, n’a donc qu’à bien se tenir, autant que son mentor algérien d’ailleurs.

Épinglé dans le rapport présenté début octobre par le SG de l’ONU, Antonio Guterres, sur la restriction du mouvement du personnel de la Minurso, il se voit rappeler à l’ordre par le Conseil de sécurité. Dans le paragraphe 7 du projet de résolution, le Conseil de sécurité: « Réitère son appel à toutes les parties à coopérer pleinement avec la MINURSO, y compris sa libre interaction avec tous les interlocuteurs, et à prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité ainsi que la liberté de mouvement et l’accès immédiat du personnel des Nations Unies et du personnel associé pour exécuter leur mandat, conformément aux accords existants« .

Last not least, le Conseil de sécurité demande une nouvelle fois à Alger d’autoriser le recensement de la population des camps de Lahmada-Tindouf, et « encourage les parties à coopérer avec le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés afin d’identifier et de mettre en œuvre des mesures de confiance, notamment pour impliquer les femmes et les jeunes« .

À la lumière de toutes ces recommandations, on comprend aisément l’extrême nervosité d’Alger qui s’est manifestée dernièrement, via son pseudo « émissaire pour le Sahara »(!), le dénommé Amar Belani, pour exprimer son rejet de toute participation aux tables rondes. Par cette attitude irresponsable, de surcroît lâche, elle met à rude épreuve la patience du Conseil de sécurité. Lequel sait pertinemment que le « polisario » n’est qu’un faux nez de la junte militaire tapie au Club des Pins, à Alger.

Tout y est depuis la désignation du royaume comme un régime dictatorial, autocratique, répressif et inhumain qui torture et met en prison toute personne qui ouvre la bouche jusqu’à la menace de lui couper les vivres, de déclarer que le Sahara n’est pas marocain et que Sebta et Mellilia sont la frontière extérieur de l’Europe. Jamais un projet de résolution sur un sujet bien déterminé n’est allé aussi loin pour faire de son préambule une liste exhaustive de toutes les accusations possibles et imaginables contre un pays.

En plus de leur hostilité viscérale à l’encontre du Maroc, les eurodéputés qui ont élaboré ce pamphlet ont compilé tout ce qu’ils ont trouvé dans les rapports des associations des droits humains qui leur sont affiliés pour le mettre en avant: détention arbitraire, procès inéquitable, torture des détenus du Rif et des sahraouis indépendantistes dans les provinces du sud, arrestation des migrants africains, expulsion des défenseurs étrangers des droits de l’homme, arrestation des journalistes et tutti quanti.

Extraits : « Les autorités marocaines continuent de réprimer les manifestations de rue, d’entraver les groupes de défense des droits de l’homme et de harceler les journalistes, les militants et tous ceux qui critiquent la monarchie. Les défenseurs des droits de l’homme et les journalistes au Maroc opèrent dans un environnement de plus en plus restrictif et risquent d’être criminalisés pour s’être exprimés en ligne en vertu du code pénal, de la loi antiterroriste et du code de la presse ».

Le texte est tout aussi prolifique sur les noms des personnes qu’ils estiment opprimées par les autorités marocaines en allant jusqu’à évoquer le cas de Toufik Bouachrine. Le texte donne toutefois la part du lion à « l’éminente défenseuse des droits des migrants Helena Maleno Garzon qui a été expulsée du Maroc le 27 janvier 2021 ».

C’est à croire que le parlement européen parle d’une île qu’il vient de découvrir et non pas du Maroc avec lequel l’UE entretient des relations diplomatiques, commerciales et sécuritaires très étroites depuis des décennies.

Les eurodéputés et derrière eux les dirigeants européens déversent cette haine contre le Maroc à cause d’un conflit avec l’un des leurs en l’occurrence l’Espagne. Du coup, ils n’hésitent pas à déclarer la guerre au Maroc : « L’UE et ses États membres ne reconnaissent pas la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental et soulignent que le Sahara occidental est un territoire séparé et distinct par rapport à tout État, y compris le Maroc ».

A l’instar de la réaction perfide de l’Allemagne, les Européens n’ont pas digéré la reconnaissance de la marocanité du sahara par les Etats-Unis. Dans les attendus de ce projet de résolution, ils évoquent cette décision avec une profonde amertume:  « En décembre 2020, les États-Unis ont reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental et depuis lors, les autorités marocaines font pression sur l’UE et ses États membres, en particulier l’Espagne, pour qu’ils suivent la décision américaine ».

Tout cela parce que des Marocains ont voulu rentrer chez eux dans la ville marocaine occupée de Sebta qui, avec Mellilia, se trouve bel et bien au Maroc et n’a aucune frontière avec l’Europe comme s’entête à le dire, sans vergogne, l’UE.

Les Européens ont vraiment perdu le nord en voulant à tout prix croire que l’Espagne se trouve dans la rive sud de la Méditerranée. Il faut vraiment être hanté par la nostalgie colonialiste pour oser dire de telles stupidités. Et comme les Européens sont devenus daltoniens, ils osent encore demander au Maroc d’être leur gendarme en Afrique pour stopper l’immigration. Fichtre ! Mais demandez-le à l’Espagne puisque vous dites que ce pays se trouve en Afrique.