Le 9 juin 1976, El Ouali Moustapha Sayed — fondateur du Front Polisario, né à Tan Tan, Maroc — mourait lors du raid de Nouakchott. Version officielle : tué au combat. Version que le renseignement algérien n’a jamais démentie avec conviction : liquidé sur ordre d’Alger, car il cherchait une sortie négociée avec Rabat. Cinquante ans plus tard, en juin 2026, Lahbib Mohamed Abdelaziz — fils du secrétaire général historique du Polisario — meurt en opération dans la zone tampon du Sahara occidental marocain. Selon des sources de haut niveau proches de la direction du mouvement, dont l’IGH a recueilli les témoignages : la vraie version, c’est le scénario Ouali.

I.  1976 : La mort d’El Ouali, le premier précédent

Le 7 juin 1976, les milices du Front Polisario lancent un raid audacieux contre Nouakchott, capitale de la Mauritanie. El Ouali Moustapha Sayed, 28 ans, fondateur du mouvement le 10 mai 1973 à Zouerate, en est l’âme. Le 9 juin, sur le chemin du retour, il est tué. Version officielle : abattu lors des combats par des forces mauritaniennes. La propagande algérienne parlera d’un avion Jaguar français. Ces versions n’ont jamais été établies de manière convaincante.

Une thèse alternative, documentée et jamais officiellement réfutée, émerge des archives et des témoignages du renseignement : El Ouali aurait été liquidé sur décision algérienne. La réunion décisive se serait tenue au palais El Mouradia à Alger. Présents : le président Houari Boumédiène, son conseiller Slimane Hoffman, Abdelaziz Bouteflika, alors ministre des Affaires étrangères, Kasdi Merbah, patron des renseignements, et Mohamed Messaadia.

Le mobile est précis : El Ouali cherchait une solution conciliatrice. Il se déplaçait entre Marrakech, Taroudant et Rabat. Pour Alger, c’était une trahison. Sa mort permit d’imposer Mohamed Abdelaziz à la tête du Polisario — marquant l’emprise algérienne définitive sur le mouvement.

II.  Le Polisario en 2026 : un mouvement à bout de souffle

Cinquante ans après la mort d’El Ouali, le Front Polisario qu’il a fondé n’est plus que l’ombre d’un projet politique. Brahim Ghali, 77 ans, dirige un appareil structurellement affaibli, sous perfusion algérienne, incapable d’offrir une perspective stratégique crédible à ses bases. Sa santé est déclinante. Sa légitimité, contestée en interne.

La résolution 2797 du Conseil de sécurité, adoptée le 31 octobre 2025, constitue un tournant diplomatique majeur en faveur du Maroc. Elle réaffirme le cadre des tables rondes et fragilise la posture maximaliste du Polisario. Le processus conduit par l’Envoyé personnel Staffan de Mistura, appuyé par les rounds de Washington de février 2026, repose la question de la représentativité réelle du mouvement et de son devenir institutionnel.

Dans ce contexte de pression externe maximale, la question de la succession à Ghali n’est pas seulement interne. Elle est existentielle pour l’ensemble du système algéro-polisarien.

III.  Lahbib Mohamed Abdelaziz : l’héritier encombrant

Lahbib Mohamed Abdelaziz portait le nom le plus lourd du Polisario. Son père, Mohamed Abdelaziz, avait dirigé le Front de 1976 à son décès en mai 2016, d’un cancer du poumon à 68 ans. Quarante ans à la tête d’un mouvement. Une légitimité dynastique sans équivalent au sein d’un appareil qui n’en possède aucune autre.

Lahbib avait hérité de la ligne dure de son père. Intransigeant sur les principes, présent dans les réseaux internes du mouvement, il incarnait une continuité symbolique que personne d’autre ne pouvait revendiquer. Selon des sources proches des services de sécurité algériens ayant communiqué à l’IGH, il était clairement identifié comme le favori à la succession de Brahim Ghali.

Cette position en faisait à la fois un atout pour la continuité du mouvement — et une menace pour Ghali. Un successeur légitime, porteur d’un capital symbolique propre, est par définition un concurrent. Dans un système sans institutionnalisation réelle, sans mécanisme de transmission pacifique du pouvoir, cette équation ne souffre qu’une résolution.

IV.  La mort : version officielle, version renseignement

Vers le 7 juin 2026, un message publié sur les réseaux sociaux par Ahmto Mohmed Lamin annonce la mort de Lahbib Mohamed Abdelaziz. Le texte parle d’« استهاد » — le martyre — dans les « champs d’honneur et de dignité ». La formulation est celle du sacrifice héroïque. L’annonce officielle du Polisario reprend les mêmes codes.

La version renseignement est radicalement différente. Des sources de premier cercle, proches de la direction du Polisario, ont communiqué à l’IGH leur lecture des événements. Leur formulation est sans ambiguïté : « C’est la dissertation du Polisario… la vraie, c’est qu’il a été ‘limogé’ — éliminé — par les soins de Ghali. Scénario Ouali. »

Selon ces sources, Ghali aurait délibérément orienté Lahbib Mohamed Abdelaziz vers une opération dans la zone tampon du Sahara occidental marocain — en pleine connaissance du niveau de risque. Non un engagement ennemi ordinaire. Une désignation.

V.  La mécanique du « scénario Ouali » décryptée

La structure des deux événements — 1976 et 2026 — est frappante dans sa symétrie opérationnelle. Dans les deux cas : un leader concurrent jugé dangereux, une opération militaire choisie comme vecteur d’élimination, un appareil de communication qui transforme immédiatement la mort en martyre.

La différence structurelle est révélatrice. En 1976, c’est Alger — le DRS, Boumédiène, Kasdi Merbah — qui pilote l’élimination d’El Ouali depuis l’extérieur du mouvement. En 2026, selon les sources IGH, c’est Ghali lui-même qui reproduit le schéma. Le Polisario a intégré, au fil de cinquante ans de tutelle algérienne, la méthode de liquidation interne comme réflexe institutionnel. L’élève a assimilé la leçon du maître.

Ce que révèle ce schéma, au-delà du cas Lahbib, c’est l’absence totale de mécanisme institutionnel de régulation du pouvoir au sein du Polisario. Lorsqu’une succession menace, il n’existe ni procédure, ni instance arbitrale, ni cadre juridique interne. Il existe des opérations militaires soigneusement orientées.

VI.  Ce que cela révèle du Polisario en 2026

La mort de Lahbib Mohamed Abdelaziz est un signal systémique. Elle révèle un mouvement incapable de se reproduire politiquement par des voies pacifiques. Dans un contexte de pression diplomatique sans précédent — résolution 2797, processus Mistura, rounds de Washington — le Polisario ne dispose d’aucune ressource institutionnelle pour traverser une transition ordonnée.

Le message envoyé aux cadres internes est d’une clarté absolue : la dissidence, même symbolique, se paie. L’héritage dynastique ne protège pas. Le champ de bataille reste l’instrument de régulation ultime d’un appareil qui n’a jamais développé d’autre grammaire du pouvoir.

Le Polisario sort de cet épisode sans successeur légitime identifiable, sans perspective de transition, et avec une crise de représentativité aggravée face aux instances onusiennes qui cherchent un interlocuteur sahraoui crédible.

VII.  Implications pour le processus de négociation

À court terme — horizon trois mois — la mort de Lahbib neutralise temporairement la question ouverte de la succession, mais aggrave structurellement la crise de légitimité du Polisario face à la table de négociation. Staffan de Mistura et les interlocuteurs américains ont besoin d’un partenaire sahraoui disposant d’une base politique réelle. Un Ghali affaibli, sans successeur visible, ne constitue pas cet interlocuteur.

Pour Rabat, la séquence est analytiquement favorable. Elle renforce la thèse de l’absence de représentativité réelle du Polisario. Un mouvement qui élimine son propre héritier légitime ne peut prétendre représenter une cause.

À moyen terme — horizon six mois — deux scénarios s’ouvrent. Premier scénario : Alger intervient pour désigner un successeur contrôlable à Ghali et tente de stabiliser le mouvement avant un éventuel gel du processus onusien. Second scénario : le vide successoral s’installe, fragilisant davantage la posture du Polisario et accélérant l’obsolescence diplomatique d’un interlocuteur que la communauté internationale soutient de moins en moins.

* Président fondateur de l’Institut Géopolitique Horizons

Le « polisario » rattrapé par sa victime florentine, Maria Sandra Mariani

Adnan Abou Walid Sahrawi, pour ceux qui ne le connaissent pas, fut un ancien élément de la milice séparatiste du « polisario », avant de se convertir à l’activité terroriste. Porte-parole du Mouvement pour l’unification et le jihad en Afrique de l’Ouest (MUJAO), il a rejoint le groupe Al Mourabitoun au moment de sa création, en août 2013. En mai 2015, il a annoncé qu’il prêtait allégeance à l’État islamique d’Iraq et du Levant (EIIL), et s’est autoproclamé émir du groupe Al Mourabitoun au Mali. En octobre 2016, l’EIIL a reconnu avoir reçu un serment d’allégeance du groupe dirigé par Al-Sahraoui. Il est depuis devenu le chef du groupe terroriste État islamique au Grand Sahara (EIGS). Il a été tué le 17 août 2021 lors d’une frappe ciblée de la force française Barkhane, mais son fils Abou Al-Baraa Al-Sahrawi, également connu sous son nom de guerre Abou Omar, l’a remplacé à la tête de ce groupe qui a surpassé Aqmi sur l’échelle de la terreur. « Issu des camps algériens, considérés comme un terreau fertile pour les groupes terroristes qui alimentent aujourd’hui les guerres en Afrique, Abou Al-Baraa Al-Sahrawi porte en lui un ADN terroriste transmis automatiquement de père en fils« , a déploré Maria Sandra Mariani, lors d’un échange passionné avec le réalisateur belgo-marocain Hassan El Bouharrouti. 

Sahel et Sahara à la merci du narcoterrorisme

Autre moment fort de cette rencontre, la projection du documentaire du documentaire: « Sahel et Sahara, connexions : trafic, drogue et terrorisme » de Hassan El Bouharrouti. Le travail du réalisateur s’appuie sur des témoignages d’anciens otages, notamment le cas de l’Italienne Maria Sandra Mariani. Il met en évidence les liens du « Polisario » avec les réseaux de trafic de drogue et des groupes armés et démontre que l’instabilité et les activités criminelles dans les camps de Tindouf constituent une menace sécuritaire non seulement pour la région sahélo-saharienne, mais aussi pour l’Europe. 

Interrogé sur son film, Bouharrouti a souligné: c’est un appel urgent à l’action visant à sensibiliser l’opinion publique au danger que représentent les camps de Tindouf en Afrique et la prolifération des groupes terroristes et criminels. Il a noté que depuis 1976, les habitants de ces camps n’ont jamais été identifiés par le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), malgré les recommandations pertinentes de l’ONU. Par conséquent, le refus catégorique de l’Algérie d’autoriser une telle opération encourage également le détournement de l’aide humanitaire internationale.

La rencontre s’est conclue par un vibrant appel adressé au gouvernement italien pour amener Alger à cesser son soutien financier et militaire au « polisario », dont les accointances avec le terrorisme au Sahel ne sont plus à démontrer.

Une nouvelle fois, Smara, ville emblématique du sud du Maroc, a été visée. Encore une fois, des projectiles tirés par le « polisario » sont venus rappeler que derrière les discours figés de la diplomatie régionale subsiste une réalité bien plus brutale: celle d’un état et d’un mouvement armé qui refusent l’évolution du dossier du Sahara vers une solution politique réaliste et définitive.

Pourquoi Smara tout particulièrement ?

C’est probablement pour la symbolique. C’est un centre du soufisme marocain et c’est là que les tribus de la région prêtaient allégeance aux sultans de l’Empire chérifien. C’est aussi de là que part la nouvelle jonction routière avec la Mauritanie. Une route appelée à jouer un rôle important dans le développement de la région et le désenclavement du Sahel.

Cette fois, pourtant, quelque chose a changé. Le monde ne s’est pas contenté d’observer en silence les agissements hasardeux du « polisario ». Les condamnations ont été rapides, fermes et explicites. Les USA, à travers leur représentation à l’ONU mais aussi leur ambassade à Alger, ont adopté un ton particulièrement ferme. La France également, a condamné sans ambiguïté ces attaques visant une zone civile. L’Espagne, l’UE, les Émirats Arabes Unis et des dizaines d’autres pays ont aussi exprimé leur mécontentement. Et pendant ce temps-là, Alger s’est murée dans un silence révélateur.

Ce silence n’est pas neutre. Il est politique.

Car il devient chaque jour plus difficile de soutenir que l’Algérie n’est «pas partie au conflit» tout en hébergeant, armant, finançant et protégeant diplomatiquement un mouvement qui revendique ouvertement des opérations terroristes contre le Maroc. Le décalage entre le discours officiel algérien et la réalité géopolitique devient désormais trop visible pour être crédible.

L’attaque de Smara intervient surtout à un moment très particulier du dossier saharien. Depuis plusieurs années déjà, la dynamique internationale évolue clairement en faveur du Maroc. La reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur les provinces du Sud a ouvert une séquence diplomatique nouvelle. L’Espagne a changé radicalement de position. La France a progressivement renforcé son soutien au plan d’autonomie et ne voit d’avenir à la région que sous souveraineté marocaine. Plusieurs pays africains, arabes et latino-américains ont consolidé leurs positions en faveur de Rabat.

Et voilà que le Japon, puissance mondiale réputée pour son extrême prudence diplomatique, vient lui aussi rejoindre le mouvement des États qui considèrent désormais le plan marocain comme la seule base sérieuse et crédible pour le règlement d’un conflit artificiel qui n’a que trop duré. Ce n’est pas un détail. Lorsqu’un pays comme le Japon bouge, cela signifie que les équilibres internationaux ont profondément changé.

Face à cette dynamique, le Polisario se retrouve enfermé dans une impasse stratégique. Son discours «révolutionnaire» sans révolution, appartient à un autre âge. Sa capacité de mobilisation internationale s’érode. Son narratif tiers-mondiste ne séduit plus grand-monde dans un contexte dominé par les impératifs de stabilité, d’intégration économique et de sécurité régionale. De plus en plus, les États se rendent compte de l’arnaque.

Tindouf n’est pas peuplé de ressortissants ayant fui le Maroc. Il s’agit plutôt d’une majorité de différentes origines séquestrées à l’intérieur d’une zone militaire sans aucun droit, et d’une minorité de Marocains originaires de la région en question.

Dès lors, que reste-t-il au Polisario ?

La tension militaire.

Non pas pour gagner une guerre qu’il sait impossible à remporter, mais pour tenter de peser sur les futures négociations et surtout sur l’avenir de la MINURSO. Car derrière les attaques sporadiques se cache une logique politique précise, sans doute pas l’idée du seul « polisario »: empêcher toute normalisation définitive du dossier et maintenir artificiellement l’idée d’un «conflit ouvert» au moins jusqu’au terme de la présidence Trump.

Qu’est-ce qu’ils seraient heureux à Tindouf et Alger de voir le mandat de la MINURSO renouvelé ! Cela signifie bien sûr un conflit d’égal à égal, mais surtout la persistance de la zone tampon volontairement mise à disposition de la MINURSO par le Maroc, frange que le « polisario » appelle mensongèrement et grossièrement zone libérée!

Cependant, avec la nouvelle donne, le « polisario » et son parrain algérien savent parfaitement qu’avec le temps, le statu quo profite de moins en moins à leur cause. Paradoxalement, ils savent aussi qu’une résolution définitive et rapide du conflit consacrerait leur échec stratégique historique. Alors ils jouent la montre, qu’advienne que pourra.

Faire durer le conflit est devenu l’objectif principal d’Alger.

Non pour parvenir à une issue, mais précisément pour éviter qu’une solution ne s’impose définitivement autour de l’autonomie sous souveraineté marocaine. Le maintien d’une tension permanente permet à l’Algérie de conserver un levier géopolitique contre le Maroc, d’alimenter une rivalité régionale devenue structurelle et de détourner une partie de ses propres fragilités internes.

Dans cette logique, chaque avancée diplomatique marocaine provoque mécaniquement une montée des tensions orchestrées par le « polisario ». Chaque ouverture internationale vers Rabat entraîne une tentative de sabotage politique ou sécuritaire. Les Américains ne sont pas dupes. En véritables maîtres à bord, ils demandent le démantèlement sans délai des camps.

Le problème pour Alger est que le contexte international n’est plus celui des années 1970 ou 1980. Ils viennent de le palper à Ankara. Les grandes puissances regardent aujourd’hui le Sahara à travers le prisme de la stabilité, de la lutte contre le terrorisme au Sahel, des routes commerciales atlantiques et des investissements stratégiques africains. Ainsi, ils ne peuvent compter ni sur la Russie ni sur la Chine, dont les intérêts économiques au Maroc ne sont pas des moindres.

Et dans cette équation, le Maroc apparaît de plus en plus comme un pôle de stabilité tandis que le « polisario » donne l’image d’un acteur de déstabilisation.

L’attaque de Smara risque donc de produire exactement l’effet inverse de celui recherché. Au lieu de relancer la centralité diplomatique du « polisario », elle accélère son isolement. Au lieu de fragiliser le Maroc, elle conforte ceux qui considèrent désormais que l’initiative marocaine d’autonomie représente la seule issue crédible.

Le temps diplomatique joue aujourd’hui contre Alger et son poulain. Et c’est précisément ce qui rend la période actuelle particulièrement dangereuse. On ne sait pas ce qui peut se passer dans la tête de desperados ayant perdu 50 ans de leur vie et un paquet de milliards de dollars pour se voir dire basta. The game is over.

La proposition de Joe Wilson et de Jimmy Panetta a beaucoup gagné en soutien au Congrès américain. Ils sont désormais 12 co-parrains. Cela comptera beaucoup dans un avenir proche. L’attaque de Smara et celles du Mali leur donne raison et davantage de crédibilité.

Un indice, et non des moindres, est passé à la trappe. Le 8 avril 2026, le chef d’état-major de l’armée algérienne, Saïd Chengriha, se trouvait bel et bien dans le secteur opérationnel d’In Guezzam, le point algérien le plus proche de la frontière malienne. Objectif, croit savoir la presse à coloration vert-kaki, superviser un exercice avec munitions réelles « Cyclone 2026 ». 

Précision géographique en passant: Ti-n-Zaouâtene, épicentre du séparatisme touareg, se trouve à In Guezzam. C’est cette bourgade terne dont la particularité est d’être située entre l’Algérie et le Mali qui cristallise les affrontements entre les Forces armées maliennes (FAMa) et les rebelles séparatistes du FLA. 

Le déplacement du patron de l’armée algérienne dans cette région frontalière inflammable avait vraisemblablement un autre objectif que la simple supervision d’un exercice militaire. Cet exercice a servi d’écran de fumée à Chengriha pour planifier de main froide une offensive d’une ampleur inédite contre son voisin malien. Est-ce un hasard si cette offensive d’envergure s’est enclenchée dix-huit jours après? 

La revanche de l’autoproclamé général d’armée 

Le timing choisi pour l’exercice « Cyclone 2026 » a été tout sauf une coïncidence. L’offensive meurtrière du JNIM, du FLA et du « polisario » n’est-elle pas une riposte algérienne au retrait par Bamako de sa reconnaissance à la pseudo-« rads »?

Tout porte à le croire. Et d’abord cette participation de miliciens du « polisario », documentée dans une vidéo publiée par TV5, aux côtés des rebelles touaregs et des jihadistes du JNIM. Selon des sources maliennes, « plus de 700 combattants sahraouis » auraient participé à cette offensive inédite.

In this video published by TV5 Monde about the attack against Mali’s authorities by JNIM militia, an Al Qaeda branch in the Sahel, they shouted #Polisario.
What is Polisario doing there? @RepJoeWilson @US_SrAdvisorAF @MaliMaeci #PolisarioTerroristGroup
Link to the source below pic.twitter.com/0eOgGtJ1UQ

— Simo Ben (@Simo__Ben) April 27, 2026

Une vérité que ne saurait escamoter les déclarations tartuffesques du ministre algérien des Affaires étrangères, Ahmed Attaf. La duplicité, on le sait, est le sport favori d’un régime voyou, biberonné à la haine envers tous ses voisins. Un cancer de la région qu’il faut éradiquer complètement.

Situation au Mali : l’Algérie réaffirme son soutien à l’unité du Mali et appelle à renforcer la cohésion nationale comme rempart contre le terrorisme, tout en rejetant fermement toute forme de terrorisme. pic.twitter.com/QvoOt2GF7K

— STRATAF (@thinkstrataf) April 27, 2026

Par: Jason D. Greenblatt*

« Alors que les États-Unis et Israël s’opposent directement à l’Iran, l’attention s’est surtout portée sur le Moyen-Orient. Mais un autre allié iranien étend discrètement son influence ailleurs, et presque personne n’y prête attention.

Maintenant que l’agression de Téhéran est enfin confrontée de front, ignorer ce bras armé serait une grave erreur.

Ce théâtre d’opérations se situe en Afrique du Nord. L’acteur principal est le Front Polisario.

Depuis des décennies, l’Iran perfectionne une stratégie visant à cultiver des mouvements armés non étatiques loin de ses frontières. Ces groupes émergent souvent comme de petits mouvements insurrectionnels ou séparatistes se présentant comme des acteurs politiques, mais agissant en réalité comme des organisations militantes et terroristes lourdement armées. Ils reçoivent de Téhéran un encadrement idéologique, une formation, des fonds et des armes. Avec le temps, ils déstabilisent les gouvernements, menacent la sécurité régionale et servent les ambitions de l’Iran sans que Téhéran ait à intervenir directement dans les combats.

Le monde a déjà constaté où mène cette stratégie au Liban, au Yémen et à Gaza, et les conséquences ont été dévastatrices.

Au Liban, le Hezbollah, initialement une milice, s’est transformé en une puissante organisation terroriste qui a sapé l’État libanais et soumis la souveraineté du pays à Téhéran. Au Yémen, les Houthis, partis d’une insurrection locale, sont devenus une force capable de menacer le transport maritime international, plongeant le pays dans des années de guerre et de désastre humanitaire. Le Hamas a joué un rôle similaire à Gaza.

Ces résultats sont le fruit de la stratégie délibérée de Téhéran, et le même schéma se répète en Afrique du Nord.

Le Front Polisario opère dans et autour du Sahara marocain, parfois appelé Sahara occidental. Il aspire à établir un État indépendant, la République arabe sahraouie démocratique (RASD), proclamée en 1976 lors du conflit armé qui l’opposait au Maroc. Rabat administre la majeure partie du territoire et considère le Polisario comme une milice armée menaçant son intégrité territoriale et la stabilité régionale. Aujourd’hui, seul un petit nombre de gouvernements reconnaissent la RASD, et plusieurs pays qui l’avaient reconnue par le passé lui ont retiré leur reconnaissance.

Les États-Unis ont clairement affirmé leur position en 2020 lorsque le président Donald Trump a formellement reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara marocain. Cette décision a renforcé le soutien de Washington à un allié de longue date : en 1777, le Maroc est devenu le premier pays à reconnaître les États-Unis et demeure l’un des partenaires les plus importants de l’Amérique en matière de sécurité en Afrique du Nord.

La reconnaissance de Trump a également constitué un élément de la percée diplomatique qui a conduit le Maroc à normaliser ses relations avec Israël dans le cadre des accords d’Abraham en décembre 2020, un coup diplomatique que de nombreux observateurs jugeaient autrefois impossible.

Les relations de l’Iran avec le Front Polisario sont bien antérieures à ces événements. Téhéran a reconnu la soi-disant République arabe sahraouie démocratique dès 1980, et ses liens avec le Polisario se sont renforcés depuis.

Le Maroc a accusé à plusieurs reprises l’Iran et le Hezbollah de fournir entraînement, soutien logistique et armes aux combattants du Polisario. Lorsque l’Iran s’intègre à des groupes armés comme le Polisario, son objectif n’est pas un soutien symbolique. Téhéran y gagne en influence, en capacité opérationnelle et en aptitude à déstabiliser des régions par le biais de groupes armés interposés plutôt que par une confrontation directe.

Les États-Unis n’ont pas désigné le Front Polisario comme organisation terroriste étrangère et le décrivent généralement comme un mouvement armé séparatiste impliqué dans un conflit territorial. Cependant, l’absence de désignation officielle n’élimine pas le risque stratégique.

L’histoire nous adresse un avertissement clair.

Pendant des années, le Hezbollah a été perçu sur la scène internationale comme un acteur politique complexe, et non comme ce qu’il était en train de devenir : un groupe armé supplétif de l’Iran qui a fini par dominer le système politique et sécuritaire libanais tout en plongeant le pays dans l’effondrement économique. Au Yémen, les Houthis ont suivi une trajectoire similaire avant de devenir une force capable de menacer le commerce maritime mondial.

* Ancien représentant spécial du président Trump pour les négociations internationales (2017-2019)

« Les hommes de main du polisario dont les mains sont tachées du sang des Marocains doivent être exclus de toute amnistie« , a-t-il plaidé, estimant que ces terroristes doivent être « traduits en justice s’ils retournent au Maroc ».

S’agissant du nombre des sahraouis séquestrés, Michael Rubin, ancien conseiller du Pentagone, où il s’occupait des questions relatives au Moyen-Orient, a évoqué « 40 000 ». « Le gouvernement algérien et ses alliés du Polisario affirment que 173 000 réfugiés vivent dans des camps de la province isolée de Tindouf, à 1 600 kilomètres d’Alger et des populations côtières. Le chiffre réel est probablement plus proche de 40 000, mais les Algériens le gonflent pour escroquer les donateurs et détourner l’aide humanitaire« , a-t-il relevé. 

L’appel de Michael Rubin intervient alors que des voix s’élèvent au sein du Congrès américain, représentants et sénateurs compris, pour inscrire le « polisario » sur la liste des organisations terroristes.

« Les sénateurs américains Ted Cruz (Républicain de l’Etat du Texas), Tom Cotton (R – Arkansas) et Rick Scott (R-Floride.) ont présenté la loi de 2026 visant à désigner le Front Polisario comme organisation terroriste », annonce le Ted Cruz », via son site officiel.

RELEASE: Sens. Cruz, Cotton, Scott Introduce Bill Targeting Iranian Regime’s Polisario Front https://t.co/j73AyDIB5J pic.twitter.com/L3s89JpJ72

— Senator Ted Cruz (@SenTedCruz) March 13, 2026

LE « POLISARIO », PROXY IRANIEN EN AFRIQUE DE L’OUEST (TED CRUZ)

« Le régime iranien tente de transformer le Front Polisario en Houthis d’Afrique de l’Ouest et de l’utiliser pour saper la sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés. Le Front Polisario collabore avec des groupes terroristes iraniens, reçoit des drones du Corps des gardiens de la révolution islamique et transporte des armes dans la région pour le compte du régime iranien. Ce projet de loi garantira que les sanctions antiterroristes les plus sévères des États-Unis puissent être utilisées pour contrer ces menaces et, une fois la désignation obtenue, le Front Polisario et ses dirigeants seront privés d’accès au système financier mondial, aux voyages internationaux et aux ressources dont ils ont besoin pour mener leurs activités terroristes. », indique Ted Cruz, une figure influente du Parti républicain, siégeant notamment à la commission judiciaire du Sénat. 

« LE POLISARIO, ORGANISATION TERRORISTE QUI SOUTIENT OUVERTEMENT L’IRAN ET LE HEZBOLLAH » (TOM COTTON)

 « Le Front Polisario est une organisation terroriste qui soutient ouvertement l’Iran et le Hezbollah. Il est grand temps de les désigner comme tels. », exhorte pour sa part Tom Cotton, vétéran de l’armée (Irak/Afghanistan). 

« LES ETATS-UNIS NE NEGOCIENT PAS AVEC LES TERRORISTES » (RICK SCOTT)

« Les liens du Front Polisario avec des adversaires comme la Chine communiste, l’Iran et la Russie, ainsi que sa coopération avec des groupes terroristes soutenus par l’Iran comme le Hezbollah, doivent être combattus. Je suis fier de me joindre au sénateur Cruz pour présenter la loi désignant le Front Polisario comme organisation terroriste, afin de garantir que les États-Unis disposent des outils nécessaires pour enquêter pleinement sur ces terroristes et traduire en justice les responsables. Les États-Unis ne négocient pas avec les terroristes. Ce projet de loi indique clairement que toute menace contre le peuple américain et notre mode de vie sera accueillie avec fermeté. », soutient de son côté Rick Scott, ancien combattant de la marine américain. 

Ce texte législatif exige que « le secrétaire d’État (Ndlr: Marco Rubio) désigne le Front Polisario comme organisation terroriste s’il se confirme que ce dernier coopère avec des groupes iraniens déjà désignés comme tels ». 

ARRIÈRE-PLAN:

La loi de 2026 sur la désignation du Front Polisario comme organisation terroriste lancerait une procédure visant à désigner le Front Polisario comme organisation terroriste étrangère (OTE) et organisation terroriste mondiale spécialement désignée (OTMD) s’il est établi que ce groupe coopère militairement avec des groupes terroristes affiliés à l’Iran. Plus précisément, elle exige un rapport du secrétaire d’État sur la coopération entre le Front Polisario et ces groupes, portant notamment sur :

• Participation armée aux opérations militaires ;
• Systèmes d’armes, y compris les armes à feu portables à usage individuel ;
• Véhicules aériens sans pilote, y compris les pièces détachées disponibles dans le commerce ;
• Systèmes ou composants conçus pour détecter, suivre, engager ou détruire des cibles aériennes ; et
• Soutien en matière de renseignement militaire, y compris les données de surveillance, les informations de ciblage, les signaux ou le renseignement humain, et les analyses connexes sous forme brute ou traitée.

Il s’agit respectivement de Jimmy Panetta (Parti démocrate, 24 juin 2025); Mario Diaz-Balart (Parti républicain, 18 septembre 2025); Jefferson Shreve (Parti républicain, 8 octobre 2025); Randy Fine (Parti républicain, 24 octobre 2025); Lance Gooden (Parti républicain, 1er décembre 2025); Pat Harrigan (Parti républiciain, 13 février 2026), Zachary Nunn (Parti républicain, 24 février 2026); Don Bacon (Parti républicain, 3 mars 2026) et, last not least, Claudia Tenney, représentante de l’Etat de New York au Congrès des Etats-Unis.

Vu la cadence des ralliements à ce texte de loi, il n’est pas exclu que le Congrès américain finisse par prendre la résolution historique de porter le coup de grâce à la mafia de Rabouni… et à sa marraine l’Algérie, aujourd’hui plus que jamais isolée.

Il fallait oser. Ibrahim Ghali l’a fait. Depuis les camps de Tindouf, cet espace hors droit et hors temps, le chef du « polisario » a cru bon d’annoncer sa disponibilité à « partager la facture de la paix » avec le Maroc. Il faut en préciser le contexte pour bien comprendre le dessein. La déclaration a été faite la veille du départ pour Madrid où l’ambassade américaine, ce dimanche-ci, abriterait une réunion où le Maroc exposerait son plan d’autonomie pour les provinces du sud. Soit dit au passage réunion à laquelle la Mauritanie participerait… et l’Algérie aussi… Cette Algérie qui se disait à elle-même qu’elle n’était pas concernée par les pourparlers y est représenté par le même ministre des affaires étrangère qui naguère n’en n’acceptait même pas l’idée…

La déclaration est si grotesque qu’elle mérite d’entrer directement au musée des absurdités diplomatiques contemporaines. Car enfin, parlons sérieusement : comment partager une facture quand on n’a jamais payé quoi que ce soit ? Comment parler de paix quand on a bâti toute son existence politique sur le refus systématique de toute solution ? Comment évoquer le compromis quand on vit sous perfusion financière, politique et sécuritaire du pays hôte, incapable du moindre geste autonome ?

Ibrahim Ghali n’est pas un acteur de la paix. Il en est le coût, accumulé depuis près d’un demi-siècle.

Le plus pathétique dans cette sortie n’est pas tant son contenu que ce qu’elle révèle : un mouvement à bout de souffle, réduit à recycler un vocabulaire technocratique faute d’avoir encore une idéologie crédible. Après la « lutte armée » fantasmée, après les menaces creuses de guerre totale, après les centaines de communiqués martiaux rédigés pour entretenir l’illusion auprès d’un public captif, voici venu le temps de la mendicité politique sous couvert de responsabilité.

Le « polisario » ne libère rien, ne construit rien, ne propose rien. Il bloque, retarde, confisque. Et maintenant, il veut facturer. Mais facturer quoi? De quelle facture parle exactement Ghali ? Celle des dizaines d’années de séquestration de populations sahraouies privées de tout droit élémentaire ? Celle des aides humanitaires internationales détournées, revendues et opportunément réinvesties loin de Tindouf ? Celle du capital humain sacrifié sur l’autel d’un séparatisme devenu obsolète ? Ou celle de la survie artificielle d’un appareil politico-militaire qui n’existe que parce qu’il est entretenu par d’autres ? Ces autres aujourd’hui à bout de souffle.

Il faut être d’un cynisme achevé pour parler de paix après avoir vécu ou tout au moins cru à la guerre même fictive, pendant cinquante ans.

La soudaine conversion de Ghali au langage de la modération n’est évidemment pas le fruit d’une illumination morale. Elle est dictée par la panique. Panique face à l’évolution irréversible du dossier. Panique face au réalignement international. Panique face aux signaux américains de plus en plus clairs. Panique, surtout, face à la reconnaissance croissante d’une évidence que même les soutiens traditionnels du « polisario » n’osent plus contester ouvertement : le projet séparatiste est mort, et il est mort d’avoir été vidé de toute crédibilité. Son acte de décès sera signé à Madrid ce weekend en présence de son parrain.

Hier encore, Ghali promettait l’escalade. Aujourd’hui, il quémande la négociation. Ce n’est pas une stratégie, c’est un réflexe de survie.

Lorsqu’il affirme que le « polisario » « ne se substituera pas aux Sahraouis », l’hypocrisie atteint des sommets. Qui a parlé en leur nom sans jamais les consulter ? Qui a confisqué leur avenir sous prétexte de les représenter ? Qui a transformé des générations entières en monnaie d’échange diplomatique ? Certainement pas le Maroc, qui investit, développe et intègre. Mais bien un appareil figé, incapable de produire autre chose que des slogans périmés dictés par les services du commanditaire.

Quant à l’invocation rituelle de la « légalité internationale », elle relève désormais du réflexe pavlovien. Une formule magique répétée mécaniquement par une structure qui n’a plus aucun ancrage ni juridique, ni politique, ni historique et sans doute ayant perdu la crédibilité auprès des séquestrés. Le monde a changé, le droit international évolue, et le « polisario » continue de brandir des résolutions comme on agite des reliques, espérant encore qu’elles produisent un miracle.

La réalité est brutale : le Maroc n’a aucune facture de paix à partager avec le Polisario. Il a déjà payé et continue de payer en investissements, en stabilité, en vision politique et en crédibilité diplomatique. Le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine n’est pas une concession : c’est une solution. Tout le reste n’est que folklore idéologique.

Le Polisario, lui, n’a rien à offrir. Ni territoire. Ni projet. Ni légitimité renouvelée. Seulement des dettes politiques, morales et humaines envers les séquestrés qu’il tente maladroitement de refiler aux autres. Qu’Ibrahim Ghali garde ses factures. Qu’il les adresse à ceux qui l’hébergent, le financent et lui dictent encore ses prises de parole. Le processus avance, la réalité s’impose, et le train de l’histoire ne s’arrête pas pour les passagers clandestins brandissant des billets expirés.

Bienvenido a Madrid, señor Attaf mais attention! Ni le Maroc, ni les USA, n’ont de temps à perdre. Ils ont bien d’autres choses à faire que de vous écouter et supporter l’imbécilité. A Madrid donc!

Le Maroc est représenté par Nasser Bourita, l’Algérie par Ahmed Attaf, la Mauritanie par Mohamed Salem Ould Merzoug. Mohamed Yeslem Beissat y sera au nom du « polisario » et écoutera en bon élève la dictée.

En précaution diplomatique, comme quoi l’ONU est bien concernée, l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU, Staffan de Mistura, est convié à la rencontre. Mais personne n’est dupe, ce sont bien les USA qui pilotent le tout; avec un seul point à l’ordre du jour: le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine et rien d’autre. D’ailleurs, le Maroc l’a bien détaillé passant du projet initial de 5 pages à une quarantaine aujourd’hui pas plus.

Juan Carlos I, en nombre de Franco, traicionó a los saharauis. Ahora son el PSOE desde el gobierno español, la UE y la ONU a propuesta de Estados Unidos, Francia y Reino Unido los que van a oficializar la misma traición.https://t.co/kuRHjJu2XG pic.twitter.com/8qSgp898B2

— Pablo Iglesias {R} (@PabloIglesias) November 7, 2025

Cette grave dérive n’est ni fortuite ni accidentelle. Elle est « dictée » par le régime des caporaux finissant, auquel Pablo Iglesias, toute honte bue, a accepté de servir de relais, prenant à rebours la position même de son pays et de l’ONU dont les deux tiers soutiennent expressément le Plan d’autonomie sous souveraineté marocaine.

Cette dérive appelle une riposte judiciaire pour prévenir la propagation de discours de haine et de violence. Il s’agit bel et bien d’une incitation à la violence armée, potentiellement constitutive d’apologie du terrorisme selon certains experts en droit espagnol et international.