En cause, des propos tenus par le chanteur en 2016 sur un canal algérien à égout, qu’on ne nommera pas par charité, après avoir été questionné sur son envie d’avoir la nationalité marocaine. «Pour en faire quoi ?», avait-il répondu, ajoutant qu’il pourrait seulement l’accepter si elle lui donne accès à certains avantages et gratuités.

Click here to view the video on YouTube.

L’annonce de Bilal à ce Forum avait soulevé un tollé sur la centrifugeuse des réseaux sociaux, où des appels au boycott avaient été lancés.

Le peuple marocain a une mémoire et ne tolère aucune offense à ses symboles. Le cas Bilal servira de leçon à quiconque oserait y toucher.

Il ne faut pas mordre la main qui te nourrit.

Cette décision a été annoncée par la séparatiste elle-même lors de son voyage du 15 au 17 décembre à Madrid, rapportent les médias ibériques.

Autre indice, il n’est pas des moindres: les autorités consulaires espagnoles au Maroc ont refusé d’accorder le visa à bien d’autres « séparatistes de l’intérieur » pour participer au fameux « festival international du cinéma, FiSahara », ajoutent nos confrères espagnols, citant entre autres les dénommées: « Salha Boutanguiza », « Luara Jaya » et « Mahfouda Lefkir ».

Ce tour de vis met en évidence l’exaspération de Madrid face à l’activisme de ces agitateurs sur le sol ibérique, téléguidé et monnayé par les services algériens pour tenter de nuire à l’intégrité territoriale du Maroc.

En effet, la Russie a invité tous les Etats africains avec lesquels elle entretient des relations bilatérales, et qui sont reconnus par l’ONU, et ce, malgré la pression qu’auraient exercée certains pays, comme l’Afrique du Sud et l’Algérie, en abusant de leur amitié avec Moscou pour imposer une quelconque participation du « polisario » à ce sommet.

La décision russe, adoptée souverainement pour la deuxième fois consécutive, n’est donc pas une prise de position dictée dans l’urgence du moment pour les besoins de l’événement en question. Elle s’entend désormais comme un principe, qui ne souffre d’aucune ambiguïté, d’une participation restreinte aux Etats africains reconnus par l’ONU, entouré de toutes les garanties juridiques et diplomatiques qui président à l’organisation de ce sommet et au-delà.

En témoigne l’ensemble des documents qui ont été adoptés à l’issue de ce sommet, notamment les quatre déclarations et le plan d’action, qui consacrent de manière claire et sans équivoque, le format de participation.

D’ailleurs, le paragraphe introductif de l’ensemble de ces documents officiels reprend la formulation suivante : « Nous Chefs d’Etat et de Gouvernement de la Fédération de Russie et des Etats africains reconnus par l’Organisation des Nations Unies (ci-après dénommés la Fédération de Russie et les Etats africains) et représentants de l’Union Africaine et des organisations leaders d’intégration de l’Afrique ».

Ce principe ainsi consacré de manière solennelle dans les documents officiels du travail de cette grand-messe russo-africaine a établi, de manière claire et définitive, que seuls les 54 Etats membres de l’Union Africaine reconnus par l’ONU sont membres de ce sommet.

La décision adoptée par la Russie tranche, de manière décisive et sans équivoque, avec celle qu’avait adoptée l’Union Européenne qui, sous la Présidence française, avait, en violation de la légalité internationale, invité le chef du « polisario » au Sommet UE-UA qui s’était tenu à Bruxelles en février 2022.

D’ailleurs, la présence contestée et contestable du chef de la milice du « polisario » avait entamé le sérieux de cette fameuse réunion et suscité gêne et réprobation de nombreux pays présents, outrés par le fait que l’UE a toléré la participation de cet individu poursuivi par plusieurs instances judiciaires européennes pour crimes de guerre et pour violation des droits de l’Homme.

Ainsi, l’UE, qui considère le Maroc comme un partenaire stratégique et privilégié, s’est laissée infliger un intrus bien encombrant. Bien que ni ses institutions ni ses Etats membres ne reconnaissent ce dernier, l’UE s’est paradoxalement montrée consentante en offrant, lors du sommet de Bruxelles, un strapontin à un criminel notoire, qui a dénoncé l’accord du cessez le feu signé sous l’égide de l’ONU et menace la sécurité du Maroc, au-delà, la paix et la stabilité dans le voisinage immédiat de l’UE.

Jalouse de l’intégrité territoriale de ses Etats membres face aux poussées séparatistes qui n’en épargne presque aucun, l’UE devrait l’être tout autant de la sécurité et de la stabilité du Maroc, qu’elle considère – à juste titre – comme un partenaire stratégique et privilégié. C’est dire que la fermeté et l’intransigeance sur les questions de principes est un choix qui paye. Plusieurs partenaires du Maroc ont fait ce choix. La Russie, qui a franchi le pas dès 2019, persiste et signe à présent, en respectant les engagements pris.

Cette information recueillie lundi auprès de la présidence du gouvernement espagnol, confirme le veto opposé par Rabat à la visite du chef du parti d’extrême gauche (Podemos), en raison de sa position hostile à l’intégrité territoriale du Maroc.

Pour rappel, Pablo Iglesias s’était fendu le 15 novembre dernier d’un tweet faisant l’apologie du « référendum d’autodétermination du peuple sahraoui », contre l’avis de l’Exécutif espagnol dont il fait pourtant partie, et dont la position s’aligne sur celle de l’ONU et du Conseil de sécurité, appelant à « une solution politique basée sur le réalisme et le compromis ».

Le sulfureux Pablo Iglesias avait par ailleurs accusé le Maroc de « rompre le cessez-le-feu » suite à l’intervention des FAR vendredi 13 novembre à El Guerguarat, pour débloquer pacifiquement l’axe routier reliant l’extrême sud marocain à la Mauritanie. 

Autant de déclarations irresponsables de la part du chef du parti d’extrême gauche, qui a tenté en vain de mettre à mal les relations excellentes entre Rabat et Madrid.

Pablo Iglesias déclaré aujourd’hui non grata au Maroc, avait essuyé des cuisants désaveux de la part de ses collègues au gouvernement, notamment la MAE espagnole, Arancha Gonzalez Laya, et la ministre de la Défense, Margarita Robles, voire le chef de l’opposition Pablo Casado (SG du Parti populaire).

Ces recadrages apprendront au chef du parti gauchiste de bien réfléchir avant de se hasarder à des déclarations préjudiciables à l’intégrité territoriale du Royaume du Maroc.

Selon un communiqué du ministère des Relation extérieures, la décision été signifiée aux représentants du régime chaviste de Maduro, qui n’est plus reconnu par le Brésil depuis mars de l’année dernière, tout comme une cinquantaine de pays reconnaissant le chef de file de l’opposition Juan Guaidó comme président par intérim du Venezuela.

Le ministère brésilien a précisé que la déclaration de « persona non grata » ne peut être considérée comme « une expulsion », de sorte que les fonctionnaires vénézuéliens peuvent rester dans le pays, mais « sans statut diplomatique, immunité ou privilèges », en allusion à la situation de crise sanitaire.

En avril dernier, le gouvernement de Jair Bolsonaro (droite) a même ordonné le retour de diplomates vénézuéliens dans leur pays et affirmé que c’était le résultat de discussions tenues avec Caracas pour un retrait mutuel des diplomates.

La décision de Bolsonaro a été suspendue par le procureur général brésilien, Augusto Aras, soutenu par la Cour suprême, en raison de la fermeture des frontières en raison de la pandémie du nouveau coronavirus.

Aras a justifié sa position par des considérations « humanitaires », qu’il a expliquées par « la situation sanitaire » au Venezuela et d’autres aspects « prévus dans les conventions internationales ».

La mesure a touché un total de 34 diplomates qui occupent divers postes à l’ambassade du Venezuela à Brasília et dans les six consulats du pays caraïbe au Brésil.

Depuis le début de cette année, le gouvernement Bolsonaro a progressivement retiré ses diplomates du Venezuela. Le gouvernement brésilien a également reconnu la vénézuélienne María Teresa Belandria, nommée par Guaidó, comme ambassadrice légitime de ce pays à Brasilia.

Depuis environ deux ans, le Brésil est la destination de dizaines de milliers de Vénézuéliens qui fuient la crise économique, politique et sociale dans leur pays.