L’affaire Maire Tecnimont offre au Maroc une opportunité diplomatique rare: celle de se positionner comme médiateur crédible entre l’Europe et la Russie dans un contexte de fragmentation géopolitique. Pour Rabat, il ne s’agit pas seulement d’un conflit commercial, mais d’un test de son rôle croissant sur la scène internationale.

Une diplomatie d’équilibre

Le Maroc entretient des relations solides avec l’Italie, partenaire économique clé, tout en maintenant un dialogue stable avec la Russie. Cette position d’équilibre, fondée sur le pragmatisme et le respect mutuel, distingue Rabat de nombreux acteurs régionaux.

Dans le dossier Tecnimont, le Maroc pourrait offrir un canal de communication informel, à l’abri des pressions médiatiques et idéologiques. Une médiation discrète, axée sur la recherche d’un compromis temporaire ou d’un gel du contentieux.

Intérêts marocains

Pour Rabat, jouer ce rôle renforcerait son image de puissance diplomatique fiable en Méditerranée et en Afrique. Cela consoliderait aussi sa relation avec Rome, tout en envoyant à Moscou un signal clair: le Maroc est un interlocuteur sérieux, capable de comprendre les contraintes russes sans les juger.

Une médiation d’attente

Il ne s’agirait pas nécessairement de résoudre immédiatement le litige, mais de gagner du temps, en attendant une évolution du contexte politique et économique international. Pour l’Italie, cela offrirait un répit à une entreprise stratégique; pour la Russie, une reconnaissance implicite de sa position; pour le Maroc, un succès diplomatique à forte valeur symbolique.

Dans un monde de blocs rigides, Rabat mise sur la souplesse. Et dans le dossier Maire Tecnimont, cette souplesse pourrait faire toute la différence

• Essayiste et analyste politique italien

En effet, Wana reprochait à IAM un « abus de position dominante », qui aurait « entravé son développement sur le marché de la téléphonie fixe et Internet en pratiquant des prix discriminatoires et en refusant l’accès à certaines infrastructures ».

Chanel: la mode, la haute couture, le prêt à porter, les parfums, lunetterie, horlogerie…avec un chiffre d’affaires de 12 milliards de dollars en 2019.

Huawei: les réseaux de téléphonie mobile et fixe, les technologies multimédias, les smartphones, les tablettes… au chiffre d’affaires de 137  milliards de dollars en 2020.  Huawei c’est presque 11 fois Chanel.

En 2017,  l’entreprise chinoise a déposé auprès de l’Office de l’Union Européenne pour la propriété intellectuelle un logo pour une nouvelle marque de matériel informatique. Ce logo  représente deux demi-cercles « verticaux »… rappelant quelque part les deux célèbres demi-cercles « horizontaux » de Chanel.

L’entreprise française  n’a pas apprécié. Elle a saisi en  2019 l’Office précité afin d’interdire le logo de Huawei mais il n’a pas suivi Chanel. Il a estimé qu’il n’y a aucune similitude, ni possibilité de confusion. D’un côté la verticalité et de l’autre l’horizontalité !

Chanel, non convaincue, a ressaisi le Tribunal Européen…  Il a rendu son jugement le mercredi 21 avril  qui a  douché Chanel.  Certainement pas avec un gel douche aux subtils arômes de  sa  création.  Mais avec une rigueur de cadis européens qui n’ont distingué  aucune similitude entre les deux logos!

Répondant aux avocats de Chanel qui réorientent le logo de Huawei pour le rendre horizontal… les juges ont précisé que les“logos doivent être comparés tels qu’ils ont   enregistrés, sans modifier l’orientation des éléments ».

On ne sait pas si Chanel va en rester là ou saisir en appel  la Cour Européenne de Justice ? Tiens ! Tiens ! Ça nous rappelle quelque chose !

Enfin, nous avons noté avec amusement à la rédaction du Collimateur une drôle de coïncidence ! Malgré la querelle, il y a un chiffre que partagent les deux entreprises. Un même chiffre qui fait leur renommée. D’un côté le célèbre parfum « N° 5 » de Coco Chanel créé en 1920… et de l’autre la « 5G », la nouvelle génération de réseau mobile que développe Huawei.

Dont acte !

A travers sa filiale « Petroceltic Ain Tsila »,  Sunny Hill Energy détient une part de 38,25%, avec la Sonatrach,  au champ gazier Ain Tsila dans la wilaya d’ Illizi.

Sur son site, la compagnie a publié un communiqué expliquant qu’elle a investi des centaines de millions de dollars dans ce projet à 1100 km au sud-est d’Alger. Or le contrat a été résilié  par la Sonatrach… qui est aussi la machine à cash du régime algérien.

***L’Algérie assimilée au Venezuela d’Hugo Chavez

La compagnie précise qu’elle « a investi des centaines de millions de dollars américains dans le projet. Sonatrach n’a offert aucune indemnité au titre de leur saisie des intérêts. Sunny Hill Energy conteste la validité de la résiliation du contrat et, après avoir consulté un avocat, entend poursuivre tous les recours juridiques pour l’indemniser pour la perte de ses intérêts que Sunny Hill Energy évalue bien au-delà de 1 milliard de dollars américains« .

Le président de Sunny Hill Energy, a aussi fait une évaluation politique de ce scandale et ses conséquences.  Il a mis en cause l’État algérien aux pratiques similaires à celles du Venezuela d’Hugo Chavez.

« Leur expropriation de nos intérêts sans compensation est le type d’action attendue au Venezuela d’Hugo Chavez et non d’un pays comme l’Algérie qui proclame le respect de l’État de droit (…) Cela comprendra une demande d’indemnisation auprès de la Sonatrach et / ou de l’État algérien bien au-delà de 1 milliard de dollars (…)  Cette action injustifiée sera très préjudiciable aux tentatives de l’Algérie d’attirer des investissements étrangers dans le pays(…)« . 

*** L’absence de culture juridique !

Alors que faut-il penser de cette nouvelle casserole du régime algérien !

D’abord son incurie et son aveuglement ! Il veut tout régler par la force et le fait accompli ! Une incroyable culture de non droit que ce régime inflige aussi bien à son peuple, à ses voisins et maintenant à des entreprises multinationales.

Mais là le terrain est miné car ces  entités ne peuvent pas être traitées comme les malheureux manifestants du Hirak constamment violentés.

De plus, à chaque fois qu’il y a le mot « droit » les généraux algériens pètent un câble et disjonctent ! 

Ils sont allergiques et ne comprennent rien aux droits humains, ni au droit commercial,  ni au droit constitutionnel, ni au droit électoral… ni au droit international qu’ils adaptent à leur divagations.

Lorsqu’on pense que l’Algérie n’a aucune tradition sérieuse et authentique en matière de droit commercial international et qu’elle n’est même pas membre de l’Organisation Mondiale du Commerce (au même titre que les Bahamas, Sao Tomé et Principe, le Timor Oriental…) on comprend l’archaïsme de ses réflexes.

Faire du commerce, c’est savoir négocier, échanger, s’ouvrir sur l’autre… Faire de la politique c’est aussi savoir négocier et trouver des équilibres… Mais les généraux algériens qui asphyxient leur pays sont des êtres psychorigides et piètres négociateurs en tout. Ils ne font que mener vers des impasses.

Le pouvoir algérien a construit une  mono économie, non viable, basée sur le « pompage » des énergies fossiles.  A moins de profondes et douloureuses réformes… l’économie algérienne ne supportera pas le choc de l’ouverture sur le commerce mondial…

Bien sûr on ne parle pas ici de cette notion limitée et bornée du commerce basée sur l’Import… où tous les généraux sont ultra compétents… de vrais Docteurs Honoris Causa en « Istirad »…!!   

Neymar, qui réclamait au club catalan le versement de 43,6 millions d’euros de prime de prolongation non perçue après son transfert à l’équipe française, « devra rembourser au club l’excédent perçu de la prime de prolongation, pour avoir mis un terme à son contrat sans justification », souligne l’arrêt d’un tribunal de Barcelone.

Après avoir mis un terme à son contrat avant la fin de ce dernier, Neymar « n’avait pas le droit de toucher la somme » demandée, ajoute le jugement.

Neymar avait engagé en 2017 des procédures pour obtenir le versement complet par le Barça d’une prime de prolongation de 64,4 millions d’euros avant impôts, une demande qui a été rejetée par le tribunal.

Le Barça, qui avait déjà versé une partie de la prime au joueur (20,75 millions d’euros), avait lui aussi porté plainte contre Neymar pour récupérer le total de ce premier versement, et obtenir en plus 8,5 millions d’euros de dommages assortis d’intérêts.

«Nos relations sont bonnes avec Al Ahly. Comme le stipule le contrat, nous n’avons eu aucune difficulté à récupérer notre commission pour la transaction de prêt de Walid Azaro», a confié Abdelatif Mouktarid, président du DHJ à nos confrères de Hesport.

Par contre, le président doukkali s’est plaint du comportement du Zamalek concernant la commission du DHJ se rapportant au prêt de Hamid Ahaddad au Raja. Mortada Mansour, président polémique, semble vouloir léser le club d’El Jadida.

Mais devant l’entêtement du club cairote, les dirigeants Jdidis et après plusieurs correspondances au Zamalek, restées sans réponses, ils ont décidé de saisir la commission des litiges de la FIFA pour trancher ce conflit et récupérer les 20% de la commission mentionnée dans le contrat entre les deux clubs.