Lors d’un débat mercredi avec le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, les eurodéputés se sont alarmés de la détérioration de la situation humanitaire à la frontière entre la Pologne et le Bélarus, où des migrants « sont coincés entre les forces frontalières et exposés à des conditions météorologiques hivernales ».

Plusieurs députés européens ont ainsi appelé les autorités polonaises à mettre un terme aux refoulements agressifs de migrants vers le Bélarus, et demandé l’aide des agences de l’UE pour gérer la situation humanitaire, déplorant que cette aide ait été refusée jusqu’ici.

Ils ont également souligné l’urgence pour les organisations humanitaires d’accéder directement à la zone frontalière entre les deux pays afin d’aider les migrants bloqués sur place.

Les eurodéputés ont par ailleurs condamné les agissements du régime bélarusse consistant à « canaliser des flux de migrants vers les frontières extérieures de l’UE afin d’aggraver la situation avec les pays voisins, en particulier la Pologne », en représailles aux sanctions imposées par l’Union européenne.

Certains d’entre eux ont appelé à l’utilisation de fonds européens pour construire une barrière physique protégeant les frontières extérieures de l’UE, tandis que d’autres ont fermement rejeté cette idée.

De son côté, le chef de la diplomatie de l’UE a réitéré que l’Union européenne était actuellement engagée dans des efforts diplomatiques avec les pays d’origine dans le but de « trouver des solutions et d’empêcher le trafic de migrants arrivant de la sorte ».

Parallèlement, il a insisté sur le fait que les autorités bélarusses devaient fournir une aide humanitaire aux personnes piégées dans la zone frontalière bélarusse, notamment en donnant un accès à la région aux organisations humanitaires et en prévoyant des couloirs humanitaires. Il a également annoncé un prochain débat sur des sanctions élargies de l’UE contre le régime d’Alexandre Loukachenko.

L’eurodéputée @FranceJamet déconstruit le discours des acolytes de l’Algérie à @CourUEPresse au sujet des Accords Agricole et de Pêche, accuse la CoursUE de porter gravement atteinte à la souveraineté des Etats et affirme que la démocratie ce n’est pas le gouvernement des juges pic.twitter.com/hdHrxVdxLp

— Flecha y Blanco (@FlechaBlanco) October 28, 2021

« L’annulation par le tribunal de l’Union européenne de l’accord de pêche avec le Maroc au prétexte qu’il faudrait prendre en compte les velléités indépendantistes du front polisario sur le Sahara occidental, selon moi, est intenable. Nous sommes déjà au quatrième arrêt. Le front polisario conduit devant toutes les juridictions auxquelles il peut accéder la même guérilla de harcèlement contre le Royaume du Maroc au nom du droit à l’autodétermination. À ceci près que, premièrement, le tribunal de l’UE n’est pas une juridiction onusienne et qu’il joue, ici, un rôle politique qui n’est absolument pas son rôle. Il porte gravement atteinte à la souveraineté des États et aux États membres dont aucun, que je sache, n’a reconnu ici le Sahara occidental.

Deuxièmement, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté le 13 septembre 2007 une déclaration sur les droits de 4000 peuples autochtones vivant dans 86 pays avec un registre international de ces droits. L’Australie, le Canada, la Bolivie et quelques autres ont ainsi au moins deux peuples. El là aussi, que je sache, il n’a jamais été question de remettre en cause les accords passés avec le Canada et le Brésil. Enfin, il y a lieu de rappeler que même l’Algérie n’a jamais voulu entendre parler d’un peuple de Kabylie dont une prétention latente à un droit à l’autodétermination. C’est bien dire l’ambiguïté de ce droit vis-à-vis de tous les accords passés.

Soyons sérieux, dans cette affaire, le tribunal de l’UE aurait pu se déclarer incompétent. Dans cette affaire, le tribunal de l’UE est incompétent en droit pour statuer sur la politique de l’UE et les accords commerciaux conclus par nos institutions. Et j’en termine, la démocratie, mes chers collègues, ce n’est pas le gouvernement des juges ».