<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>débat télévisé &#8211; Le collimateur</title>
	<atom:link href="https://lecollimateur.ma/tag/debat-televise/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://lecollimateur.ma</link>
	<description>Le goût de la vérité n&#039;empêche pas la prise de parti</description>
	<lastBuildDate>Thu, 14 Oct 2021 16:47:21 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.2</generator>

 
	<item>
		<title>Pour le renouveau de l&#8217;opposition&#8230;</title>
		<link>https://lecollimateur.ma/60704</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Abdelhadi Gadi]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Oct 2021 16:47:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[ACTUALITÉ]]></category>
		<category><![CDATA[NOS CHRONIQUEURS]]></category>
		<category><![CDATA[débat télévisé]]></category>
		<category><![CDATA[majorité]]></category>
		<category><![CDATA[opposition]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://lecollimateur.ma/?p=60704</guid>

					<description><![CDATA[Mercredi en soirée, sur le plateau de 2M, on a eu droit à une « confrontation » cathodique entre deux représentants de la majorité et autant de l&#8217;opposition. Ceux qui s&#8217;attendaient à en apprendre davantage ont été déçus. En effet, on était en présence d&#8217;un tandem RNI-PI face à un duo PPS-MP. Deux camps qui se connaissent &#8230;]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p class="p1"><span class="s1">Mercredi en soirée, sur le plateau de 2M, on a eu droit à une « confrontation » cathodique entre deux représentants de la majorité et autant de l&rsquo;opposition. Ceux qui s&rsquo;attendaient à en apprendre davantage ont été déçus. </span></p>
<p class="p1"><span class="s1"> En effet, on était en présence d&rsquo;un tandem RNI-PI face à un duo PPS-MP. Deux camps qui se connaissent bien pour avoir fait un bon bout de chemin ensemble au cours des dernières années. </span></p>
<p class="p1"><span class="s1">Bien entendu, avec en toile de fond la discussion autour du programme gouvernemental, les rôles étaient partagés. D&rsquo;un côté, on défendait et de l&rsquo;autre on descendait. Du tout normal, en somme. Sauf qu&rsquo;au bout de l&rsquo;émission, on n&rsquo;a pas retenu grand-chose ! Notamment, du côté du duo Livre-Épi.</span></p>
<p class="p1"><span class="s1">Ainsi, à suivre les thèses des représentants de l&rsquo;opposition, on a eu comme l&rsquo;impression qu&rsquo;ils n&rsquo;y croyaient pas vraiment. Surtout, quand ils se sont installés dans un discours qui manquait d&rsquo;arguments à même de démanteler le discours d&rsquo;en face. Qui, lui-même, manquait de punch, puisqu&rsquo;il est resté prisonnier d&rsquo;une démarche défensive pour répondre au ton offensif d&rsquo;en face. Sachant que dans un débat politique télévisuel, le vis-à-vis n&rsquo;est qu&rsquo;un prétexte pour s&rsquo;adresser à l&rsquo;audience qui suit la « confrontation ». Il s&rsquo;agit d&rsquo;un espace de conquête de l&rsquo;opinion publique.</span></p>
<p class="p1"><span class="s1">Car, dans un schéma politique pareil, l&rsquo;on ne peut passer son temps à vouloir convaincre quelqu&rsquo;un qui avance dans l&rsquo;habit oppositionnel. D&rsquo;autant que ce dernier « évolue », oreilles bouchées, dans une<span class="Apple-converted-space">  </span>sorte de monologue. De même qu&rsquo;il ne semble être là que pour « indisposer » et non pour proposer.</span></p>
<p class="p1"><span class="s1">Or, dans ce monologue l&rsquo;on a eu le sentiment d&rsquo;avoir affaire à des tentatives de « déstabiliser » le vis-à-vis que de chercher à convaincre l&rsquo;audience, in abstencia, qu&rsquo;on dispose d’une alternative par rapport à l&rsquo; « offre programmatique » de la majorité ! Au détail près, on était devant le même schéma adopté, et non adapté, dans l&rsquo;enceinte parlementaire : « Où sont les chiffres ? Où est l&rsquo;agenda ? D&rsquo;où viendrait l&rsquo;argent ?, etc. « Toutes les interrogations sont certes légitimes, mais est-ce le fond du problème quand il est question de décortiquer, voire détricoter, un programme gouvernemental ?</span></p>
<p class="p1"><span class="s1">Serait-ce l&rsquo;expression d&rsquo;une vacuité d&rsquo;un discours opposant ?</span></p>
<p class="p1"><span class="s1"> L&rsquo;on ne pourrait en juger parce qu&rsquo;on n&rsquo;est pas censé distribuer des notes pour les prestations des uns ou des autres.</span></p>
<p class="p1"><span class="s1">En revanche, il est clair qu&rsquo;il y a vraiment des efforts d&rsquo;apprentissage à consentir par les acteurs politiques en vue de donner du contenu et du sens au débat politique par le truchement du petit écran et par d&rsquo;autres canaux.</span></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
